Mano de obraLas reformas de los derechos de los trabajadores corren el riesgo de ver a las empresas atrapadas en “años de litigios” por parte de empleados que quieren trabajar desde casa, advirtió Peers.
Los tribunales laborales podrían verse abrumados con demandas de personas que buscan acuerdos más “flexibles” a menos que el Partido Laborista aclare su derecho al trabajo desde casa, según un nuevo informe.
Incluso se ha advertido a los jefes que los empleados podrían demandarlos si se tropiezan o se queman con té caliente mientras trabajan desde casa, ya que “los empleadores todavía tienen responsabilidades legales hacia ellos”.
El Comité de Trabajo a Domicilio de la Cámara de los Lores ha llegado a la conclusión de que la FMH podría contribuir a los planes del Gobierno para ayudar a que las personas discapacitadas y enfermas de larga duración vuelvan a trabajar.
Pero también advierte que un aumento del trabajo desde casa o híbrido podría tener consecuencias no deseadas, incluida la huelga masiva de empleados si se ven obligados a regresar a la oficina.
El informe de los Lores dice que los cambios propuestos al trabajo flexible bajo el Proyecto de Ley de Derechos Laborales podrían correr el riesgo de “años de litigios” en los tribunales laborales a menos que estén claramente definidos.
El controvertido proyecto de ley, que actualmente se encuentra en trámite en el Parlamento, estipula que todos los empleados tendrán derecho a solicitar un trabajo flexible independientemente de su antigüedad en el servicio.
Si el proyecto de ley se convierte en ley, los patrones sólo podrían rechazar dichas solicitudes cuando les resulte “razonable” hacerlo. Pero Peers ha advertido que “actualmente no está claro cómo se definirá “razonable”.
Sus pares han expuesto cómo el trabajo desde casa es “desigual” y la mayoría de las veces lo disfrutan los profesionales con educación universitaria que viven en Londres, con el riesgo de “exacerbar las desigualdades entre diferentes trabajadores”.
El informe del Comité de Trabajo a Domicilio de la Cámara de los Lores, titulado ¿Trabajar desde casa funciona?, también plantea la posibilidad de que los trabajadores demanden a sus jefes por hacerse daño mientras trabajan desde casa.
El informe dice: “Es importante que el Gobierno acierte en esto: sin una definición clara, existe el riesgo de años de litigios en un momento en que el sistema de tribunales laborales ya está pasando apuros”.
El comité ha instado al Gobierno a producir directrices legales que definan el requisito “razonable” para que los tribunales laborales no se vean inundados de casos.
La baronesa Rosalind Scott, presidenta del comité, dijo: “Si bien no esperamos que el Gobierno legisle más sobre un tema que es mejor manejado por empleadores y trabajadores, debería proporcionar orientación relevante y promover más ampliamente la orientación ya existente”.
“A medida que implemente el proyecto de ley sobre derechos laborales, debería garantizar que sus cambios a las solicitudes de trabajo flexible no ejerzan una presión indebida sobre el sistema de tribunales laborales”.
El informe, titulado ¿Trabajar desde casa es trabajo?, también plantea la posibilidad de que los trabajadores demanden a sus jefes por hacerse daño mientras trabajan desde casa.
“Incluso si sus empleados trabajan desde casa, los empresarios siguen teniendo responsabilidades legales hacia ellos, incluso en el contexto de la legislación sobre salud y seguridad”, añade.
“Para minimizar los riesgos de conflictos y litigios, es vital que los empleadores sean conscientes de sus responsabilidades”.
Sus pares también han expuesto cómo el trabajo desde casa es “desigual” y la mayoría de las veces lo disfrutan los profesionales con educación universitaria que viven en Londres, con el riesgo de “exacerbar las desigualdades entre diferentes trabajadores”.
Y advierten que los trabajadores -incluidos los funcionarios públicos- podrían hacer huelga masiva si se ven obligados a volver a trabajar desde la oficina.
El informe dice: “Algunos trabajadores pueden estar dispuestos a desencadenar acciones industriales, como huelgas, si no están de acuerdo con un mandato de asistencia a la oficina”.
Los pares han recomendado que el Gobierno revise la discrepancia entre su política obligatoria de asistencia a la oficina del 60 por ciento para los funcionarios públicos y sus planes de cerrar 11 edificios de oficinas en Londres.
“Estas políticas pueden entrar en conflicto entre sí y, si no pueden conciliarse, es posible que el Gobierno tenga que decidir cuál quiere priorizar”, añade.
Esto plantea la posibilidad de que los funcionarios trabajen desde casa incluso más que el actual 40 por ciento del tiempo, en una medida que tiene el potencial de avergonzar a los ministros.
El informe concluye: ‘Los efectos sociales y económicos a largo plazo del trabajo remoto e híbrido no están claros y aún pueden ser negativos. Hasta ahora han sido difíciles de medir debido a la novedad de los patrones de trabajo híbridos y remotos generalizados.
‘Existen riesgos relacionados con la innovación, la colaboración, la productividad y el desarrollo de habilidades. Si no se abordan lo suficiente, estos factores pueden afectar el desempeño organizacional a largo plazo.’
El Gobierno dijo que agradece a la baronesa Scott por el informe y considerará las conclusiones antes de presentar una respuesta el próximo año.
Un portavoz del Departamento de Empresas y Comercio afirmó: “El trabajo flexible, incluido el trabajo a domicilio, puede ayudar a lograr un mejor equilibrio entre la vida laboral y personal y eliminar barreras para los cuidadores, los padres y las personas discapacitadas.
“Estamos realizando cambios a través del Proyecto de Ley de Derechos Laborales para que sea más probable que se acepten solicitudes de trabajo flexible y estamos arreglando el sistema de tribunales laborales garantizando que se resuelvan más casos antes de llegar a ellos”.
