Los vecinos furiosos han lanzado la decisión de aprobar una conversión loft ‘fuera de personaje’ que domina sus hogares.
La propiedad residencial de cuatro dormitorios en Slough, actualmente utilizada como hogar de cuidado, tenía permiso de planificación retrospectiva para un conjunto de extensiones rechazadas por el consejo en octubre del año pasado.
Los jefes de planificación dijeron que el trabajo “sería perjudicial para el carácter, la apariencia y las comodidades visuales del área circundante”.
Pero los propietarios, el apoyo de Macadamia, apeló la decisión y la inspección de planificación le ha dado luz verde.
Los lugareños están en armas y afirman que perderán la privacidad y habrán soportado el ruido de más pacientes que perturban su paz y tranquilidad.
También creen que la decisión provocará un para todos con los residentes ahora disponibles para construir lo que quieran.
Un vecino furioso le dijo a MailOnline: ‘Esta decisión solo le da permiso a todos para ignorar lo que dice el consejo.
‘Simplemente no está encendido’.
Los vecinos han lanzado una decisión de la Inspección de Planificación para aprobar el permiso de planificación retrospectiva para una conversión loft “sobreominizante” que fue rechazada por el consejo
Las ventanas laterales de los dormitorios a cada lado parecen estar con vista a las propiedades adyacentes
Un vecino se había quejado en la consulta de planificación de que el “cambio frecuente de luces” estaba interrumpiendo su sueño
El trabajo de construcción para el lado de una sola planta y la parte de una sola parte de la extensión trasera, y la conversión de cadera a loft a Gable comenzó en 2021 y se completó en noviembre de 2023.
Sin embargo, no hubo permisos de planificación necesarios, con una solicitud retrospectiva solo presentada en septiembre del año pasado, casi un año después de que se realizaron las obras.
Las imágenes de la extensión muestran la cadera a la conversión de Gable con ventanas que miran hacia los lados de las propiedades vecinas en ambos lados.
Un local dijo: ‘Los planes arquitectónicos iniciales no incluían ninguna ventana en el primer piso adyacente a mi aterrizaje del pasillo.
‘Me estoy oponiendo formalmente a todas las ventanas laterales que pasan por alto mi propiedad, ya que enfrentan directamente mi pasillo. El cambio frecuente de luces durante las horas de la noche me interrumpe mi sueño cuando las puertas de mi habitación están abiertas en el piso primero y segundo (loft).
‘Las ventanas recién instaladas proporcionan una vista en mi pasillo, lo que resulta en perturbaciones tanto del ruido como de la luz.
‘También me opongo a todas las ventanas de loft frente al lado de mi propiedad. Antes de que comenzara esta construcción, no había ventanas frente al lado de mi propiedad.
‘Además, esta propiedad se está utilizando actualmente como un hogar de atención, por el cual carece de la licencia necesaria.
‘El ruido continuo y las perturbaciones asociadas con esta operación me impiden abrir mis ventanas o disfrutar de mi jardín en ciertos momentos del día.
“Además, la presencia de un gran contenedor industrial es visualmente poco atractivo, y la situación de estacionamiento creada por el personal y los visitantes plantea riesgos de seguridad”.
Otro vecino dijo que le preocupaba que la medida “estableciera un precedente” para que otras casas en el área continúen con los principales trabajos de construcción sin permiso de planificación.
Le dijo a MailOnline: ‘Es el precedente que establece.
Una vista de la parte posterior de la extensión muestra que el dormitorio sobresale
Una vista de la conversión del loft desde la carretera directamente detrás de la propiedad
‘Hará que todos los demás en el camino piensen que pueden construir lo que quieran sin los permisos correctos e ignorar lo que dice el consejo.
‘El dormitorio que construyeron se desvía mucho de los planes iniciales.
‘No está en el personaje del área. Es una zona residencial agradable y tranquila.
‘Hay una casa de unas pocas puertas desde allí que hizo una extensión similar pero con los permisos correctos y está más de acuerdo con el área.
‘Y es el hecho de que tienen gente allí con discapacidades, etc. Puedes escuchar muchos gritos fuertes en el jardín.
‘Puede ser ruidoso, pero no es culpa de los residentes.
‘Nadie fue consultado sobre su uso como HMO o hogar de cuidado, o sobre quién va a vivir en él.
“No es tan malo quejarse formalmente, pero incluso si lo hiciéramos, no sé qué pasaría realmente”.
Cuestionando la decisión de la inspección de planificación para aprobar la solicitud, dijo: ‘Fue rechazado por una razón.
‘Me gustaría saber por qué de repente está bien ahora.
“¿Cuál es el punto de tener la aplicación de planificación?”
La solicitud fue aprobada en apelación sobre la base de que no es “visualmente intrusiva ni perjudicial para el carácter” de la propiedad o el área más amplia
Los propietarios habían obtenido previamente la aprobación de planificación en noviembre de 2020 para la construcción de una ‘extensión trasera de una sola planta’ de 6 m de profundidad ‘, y en abril de 2021 se emitió un certificado de desarrollo legal para una’ conversión de Hip to Gable Loft ‘con dos ventanas laterales y una ventana delantera delantera.
En junio de 2021 obtuvieron permiso en apelación para la ‘construcción de extensión lateral de una sola planta y parte de extensión trasera de doble planta individual/par de una sola planta trasera’, así como la demolición del garaje.
Sin embargo, se dijo que el trabajo de construcción se había “desviado considerablemente” de los planes presentados en las solicitudes de planificación aprobadas iniciales.
El aviso de rechazo del Consejo decía: ‘El desarrollo en razón de su diseño con forma de techo voluminosa y excesiva no está en consonancia con la propiedad original y no refleja el carácter de la vivienda del huésped que resulta en un agrandamiento mal diseñado.
“Como resultado de las adiciones acumulativas, el desarrollo no respeta, mejora, es subordinada y de carácter con la vivienda del huésped y sería perjudicial para el carácter, la apariencia y las comodidades visuales del área circundante y el área residencial de carácter excepcional (RAEC), donde los dormitorios laterales no son comunes”.
La calle se considera como un RAEC que se identifica para “proteger” las áreas con cualidades de diseño únicas.
Según el sitio web de Slough Council, normalmente no se permitirá las extensiones de dos pisos/primeros pisos en RAECS para evitar el terreno, mantener un espaciado importante entre los edificios existentes y retener el carácter del edificio original “.
Sin embargo, la inspección de planificación encontró que las obras realizadas en el edificio eran solo ‘una amalgama alternativa’ de los permisos de planificación anteriores que los solicitantes habían obtenido.
La decisión de planificación de la Inspección de Planificación se decía: ‘El desarrollo ha alterado sin lugar a dudas la forma y la forma del techo original de la vivienda.
‘Su forma abordada ha sido subsumida por un mono-pitch frontal que enmascara grandes buhardillas revestidas de baldosas a cada lado que solo se asientan marginalmente de los aleros y que abarcan la profundidad completa de la vivienda original.
‘Ambos se sientan detrás de una línea de cresta falsa, que corre paralela a la carretera, y se fusionan entre sí para formar un techo cuadrado de corona plana que se sienta marginalmente más alta que la altura de la cresta original de la vivienda.
“La extensión de dos pisos a la parte trasera proyecta la altura y la forma originales de la vivienda con un techo condenado convencional”.
Se dice que la propiedad se está utilizando como un hogar de atención desde el año pasado
Sin embargo, dictaminó que los cambios no eran “visualmente intrusivos ni perjudiciales para el carácter o la apariencia de la propiedad de apelación o el área más amplia”.
Decía: ‘Cuando se ve directamente en London Road, la vivienda tiene la apariencia de una forma a dos aguas tradicionales con una característica de manejo retenida subordinada sobre su bahía principal original de dos pisos.
‘Esto simplemente refleja los cambios de cadera al de aguas que son evidentes en otras propiedades cercanas.
“A pesar del aumento marginal de la altura de la cresta, el techo delantero no parece desproporcionado ni fuera de la escena de la calle”.
Si bien señaló las preocupaciones de que la propiedad residencial se estaba utilizando como un hogar de cuidado, señaló que en el momento en que se llevaban a cabo las obras se usaban como una casa familiar separada.
Un portavoz del Consejo de Borough Slough dijo: ‘El consejo siempre se decepciona cuando un inspector de planificación encuentra de manera diferente a las decisiones de planificación del consejo.
‘Sin embargo, el propietario ejerció su derecho a apelar la decisión del consejo de rechazar la solicitud y, en este caso, el inspector de planificación llegó a una conclusión diferente.
“Los oficiales claramente sintieron que el daño asociado con el desarrollo justificaba la negativa, sin embargo, el inspector de planificación no estaba de acuerdo con nosotros en esta ocasión”.
MailOnline se ha acercado al solicitante para hacer comentarios.
