Dos supervivientes del atentado del Manchester Arena recibieron hoy un total de 45.000 libras esterlinas en concepto de daños y perjuicios tras demandar a un ex productor de televisión que afirma que el ataque fue un montaje.
Martin Hibbert y su hija Eve demandaron a Richard Hall por acoso después de que éste alegara que se trataba de un engaño orquestado por el estado en el que ambos estaban involucrados como “actores de crisis”.
Los Hibbert sufrieron lesiones que cambiaron sus vidas en el concierto de mayo de 2017: el señor Hibbert sufrió una lesión en la médula espinal y la señorita Hibbert enfrentó un daño cerebral grave.
Hall hizo sus afirmaciones en varios vídeos y un libro, y sostuvo que sus acciones -incluida la filmación de la señorita Hibbert fuera de su casa- eran de interés público como periodista, y que “millones de personas han creído una mentira” sobre el ataque.
En una sentencia de 63 páginas del Tribunal Superior publicada el 23 de octubre, la jueza Steyn falló a favor de los Hibbert y describió el comportamiento del señor Hall como “un abuso negligente, incluso imprudente, de la libertad de prensa”.
Añadió que el ingeniero capacitado estaba “cerrado en su creencia de que la historia falsa que había contado es cierta”.
Martin y Eve Hibbert (en la foto) sufrieron lesiones que les cambiaron la vida en la explosión del Manchester Arena
Richard Hall frente al Tribunal Superior de Londres durante un juicio de tres días y medio en julio
Hoy, en otra audiencia, el juez dijo que Hibbert y su hija recibirían cada uno £22.500 en concepto de daños y perjuicios.
Jonathan Price, en nombre de la pareja, dijo que el comportamiento del señor Hall estaba “hacia el extremo más opresivo del espectro de conducta de acoso”.
Continuó en presentaciones escritas: ‘En una serie de videos ampliamente vistos, una publicación impresa, así como durante conferencias en persona, el acusado insistió en que el ataque terrorista en el que los demandantes resultaron catastróficamente heridos no ocurrió y que los demandantes fueron participantes o ‘actores de crisis’ en un engaño orquestado por el Estado, que habían mentido repetida, pública y atrozmente al público para obtener ganancias monetarias.’
Price había dicho que se debería conceder un total de 75.000 libras esterlinas a la pareja en concepto de indemnización por daños y perjuicios, así como al menos el 90 por ciento de sus honorarios legales.
Paul Oakley, representante del Sr. Hall, dijo en presentaciones escritas que 7.500 libras esterlinas cada uno en concepto de daños y perjuicios “sería apropiado”, añadiendo que “no había justificación” para los daños agravados.
Se muestra a Richard Hall colocando una cámara para tratar de fundamentar su afirmación de que la sobreviviente Eve Hibbert estaba fingiendo sus heridas.
Richard Hall incluso visitó la casa de Eve Hibbert e instaló una cámara disfrazada de follaje de plantas falsas que planeaba usar para ver si ella podía caminar.
“No hay ninguna acusación de malicia y ese es realmente un punto fundamental en lo que respecta a los daños y perjuicios”, dijo al tribunal.
“Algunos de estos casos de acoso pueden volverse bastante desagradables, pero no hubo ningún espíritu vengativo”.
Oakley dijo más tarde que la orden judicial sugerida era demasiado amplia, describiéndola como “una prohibición total” de toda la producción del Sr. Hall, y calificó los costos estimados de los Hibbert como “asombrosos”.
El abogado dijo en presentaciones escritas: “El trabajo del señor Hall ‘no trataba’ de los demandantes, quienes aparecieron sólo mínimamente en la totalidad de su producción grabada y escrita”.
“En el mejor de los casos, aquellas partes de las obras del señor Hall que conciernen a los demandantes pueden ser redactadas, pero nada más”.
Martin Hibbert hace una declaración ante el Tribunal Superior de Londres durante el juicio del 25 de julio.
Oakley también dijo que a Hall se le deberían conceder las costas después de que no se continuara con un reclamo de protección de datos de los Hibbert.
En su sentencia publicada el mes pasado, la jueza Steyn añadió: “Durante varios años, ha publicado repetidamente acusaciones falsas, basadas en las más endebles de las técnicas analíticas, y desestimando la evidente y trágica realidad de la que tanta gente corriente ha atestiguado”.
‘Ha publicado sus acusaciones ampliamente, en una variedad de plataformas, durante un período de años, a espectadores y lectores en esta jurisdicción que probablemente suman más de 100.000.
‘Lo ha hecho para obtener ganancias comerciales, aunque acepto su evidencia de que el beneficio financiero para él sólo ha sido suficiente para permitirle continuar su trabajo. Toda esta conducta tiene una tendencia natural a causar graves angustias, especialmente cuando los destinatarios son vulnerables.’
Martin Hibbert aparece en una silla de ruedas frente al Tribunal Superior durante el juicio del 22 de julio.
Salman Abedi mató a 22 personas e hirió a cientos cuando detonó la bomba-mochila casera entre la multitud de asistentes a un concierto de Ariana Grand.
Se le dijo al tribunal que los Hibbert estaban entre los que estaban más cerca de él en el momento de la explosión.
La juez dijo en su fallo que cuando el señor Hall publicó su libro y algunos de los vídeos, el hermano del atacante suicida, Hashem Abedi, ya había sido condenado, “sin embargo, el señor Hall no prestó atención a los hechos que demostraban el jurado que había demostrado que estándar penal”.
La jueza Steyn continuó: ‘El señor Hall ha publicado y continúa publicando sus acusaciones falsas a pesar de que el ataque ha sido objeto de investigaciones exhaustivas, un juicio penal e informes autorizados que cualquier persona razonable reconocería y merecería respeto.
Salman Abedi mató a 22 personas e hirió a cientos en el ataque al Manchester Arena en 2017
“Las publicaciones del señor Hall no sólo son falsas, sino que además carecen de toda apariencia de equilibrio”.
En un juicio celebrado en julio, el tribunal escuchó que el señor Hibbert recibió 22 heridas de metralla y que la señorita Hibbert sufrió una “lesión cerebral catastrófica” después de que un rayo de la bomba la golpeara en la cabeza, lo que llevó a que se la presumiera muerta en el lugar.
La jueza Steyn dijo que estaba claro que las acciones del señor Hall, incluidas “publicaciones cada vez más intrusivas y ofensivas”, habían alarmado y angustiado al señor Hibbert y que localizar a la señorita Hibbert en su casa era una interferencia injustificada con el derecho de la familia a la privacidad.
Y añadió: “El señor Hall sabía que el señor Hibbert dijo que su hija adolescente, a quien había llevado al concierto, había sido alcanzada en la cabeza por un rayo impulsado por la explosión, y que había resultado gravemente herida”.
‘También sabía que su familia la estaba protegiendo de cualquier atención de los medios.
Las víctimas del ataque al Manchester Arena en mayo de 2017 fueron (fila superior, desde la izquierda) Elaine McIver, 43 años, Saffie-Rose Roussos, 8 años, Sorrell Leczkowski, 14 años, Eilidh MacLeod, 14 años, (segunda fila, desde la izquierda) Nell Jones, 14 años. Olivia Campbell-Hardy, 15, Megan Hurley, 15, Georgina Callander, 18, (tercera fila, de izquierda), Chloe Rutherford, 17, Liam Curry, 19, Courtney Boyle, 19, y Philip Tron, 32, (cuarta fila, desde la izquierda) John Atkinson, 26, Martyn Hett, 29, Kelly Brewster, 32, Angelika Klis, 39 , (quinta fila, desde la izquierda) Marcin Klis, 42, Michelle Kiss, 45, Alison Howe, 45, y Lisa Lees, 43 (quinta fila, desde la izquierda) Wendy Fawell, 50 y Jane Tweddle, 51
‘A partir de la información disponible, debería haber sido evidente para cualquier periodista – incluso si el periodista individual fuera muy escéptico respecto de la ‘narrativa oficial’ – que Eve debería ser tratada como una joven vulnerable que había sido atrapada y gravemente herida en un incidente traumático.’
Martin Hibbert describió el fallo del mes pasado como una “victoria integral”, y añadió: “Estoy realmente satisfecho no sólo con la sentencia general, sino también con los numerosos comentarios del juez sobre lo inaceptable que fue el comportamiento de Hall”.
También dijo que esperaba una orden judicial y agregó: “Quiero que esto abra la puerta al cambio y ayude a proteger a otros de lo que nos ha pasado en el futuro”.
“Discutiré esto con mi equipo legal en Hudgell Solicitors, con el objetivo de establecer una nueva ley en nombre de Eve”.
