Un padre afirma que se sintió “suicida” después de que el ayuntamiento le ordenara pagar más de 100.000 libras esterlinas después de que construyó una ampliación demasiado grande de su casa.
Khalid Hussain ha acusado al Ayuntamiento de Wokingham de “abusar de sus poderes” e “intimidar” a los residentes después de que los agentes aplicaran un controvertido impuesto de planificación que, según él, no puede permitirse el lujo de pagar.
Al taxista se le había concedido permiso para realizar mejoras en su propiedad cerrada de seis habitaciones en Berkshire, que cuenta con un amplio camino de entrada y un “mini bungalow” de dos habitaciones en el jardín trasero.
Al señor Hussain le dijeron que podía construir una ampliación lateral y trasera y ampliar su loft, pero incumplió los planos aprobados e hizo al menos seis modificaciones que no estaban incluidas en su solicitud.
Construyó dos baños en el primer y segundo piso sin aprobación e hizo varios cambios, incluida una buhardilla grande e imponente en la extensión de su loft.
También realzó el loft cambiando el techo de cuatro aguas a dos aguas sin permiso de planificación.
Pero el hombre de 60 años, cuya casa vale hasta 800.000 dólares, dice que ha luchado contra “noches de insomnio” y “pensamientos suicidas” después de que el consejo lo “amenazó” con pagar una considerable factura de 104.000 libras esterlinas impuesta bajo un estricto Impuesto de Infraestructura Comunitaria (CIL) destinado a los desarrolladores.
Si bien dice que “levanta las manos” porque cometió un error y “no conocía los entresijos de cómo funciona CIL”, siente que la tarifa que se le ordena pagar es “desproporcionada”.
Inicialmente le habían entregado una orden de ejecución que le ordenaba derribar toda la extensión.
Hussain dijo al Daily Mail: “Hemos pasado noches sin dormir por esto.
En la foto: la parte trasera de la propiedad de Khalid Hussain. Se construyó una gran buhardilla en el desván sin permiso de planificación, y sin aprobación se construyó una delgada columna a la izquierda con tres baños.
Desde entonces, Hussain se ha visto afectado por un impuesto de infraestructura comunitaria de 104.000 libras esterlinas del que los constructores de viviendas suelen estar exentos. Dice que las obras de construcción estuvieron suspendidas durante casi un año después de que se quedó sin dinero.
El señor Hussain solicitó un permiso de planificación retrospectivo porque había incumplido los planes aprobados inicialmente. Las exenciones de CIL no se aplican a los planes retrospectivos y le pagaron una tarifa considerable por decirlo, con intereses.
‘Creo que es injusto y están abusando demasiado de sus poderes.
“He tenido pensamientos suicidas rondando por mi cabeza durante los últimos ocho o nueve meses por esto.
‘Es terrible. Nunca he tenido algo así en mi vida.
“Me hizo sentir como si hubiera hecho algo criminal”.
Las obras en la casa, que tenía tres habitaciones antes de que se realizaran las ampliaciones, permanecen pausadas e inconclusas desde principios de este año, después de que Hussain dijera que “se quedó sin dinero” para continuar.
En cambio, su familia (su esposa, sus dos hijos menores y él mismo) vive en un anexo en la parte trasera de la propiedad que tiene dos dormitorios, un baño y su propia cocina.
El consejo insiste en que Hussain violó las reglas al no cumplir con los planes, y que la legislación significa que los solicitantes no pueden estar exentos de pagar CIL en esquemas retrospectivos.
Dice que no se puede “renunciar” al pago, pero que se pueden hacer arreglos para pagar a plazos.
Pero Hussain dice que la tarifa es “desproporcionada”, ya que exige el pago -que se cobra por metro cuadrado- por toda la ampliación en lugar de sólo los cambios retrospectivos.
Dijo: “Hice algunos cambios en los planes originales, por lo que introduje una planificación retrospectiva. Y luego, debido a eso, me cobraron un cargo CIL de casi £ 104,000”.
‘El plan original era hacer una extensión lateral y trasera. Me permitieron el alivio CIL para 116 m2.
‘Pero dicen que agregué otros 51 metros además de eso en modificaciones. Pero el espacio extra que he creado está en el techo, la huella sigue siendo la misma, no he agregado a mis límites.
‘La retrospectiva se encuentra en una pila de sanitarios de 3 x 2 m en la parte trasera.
‘Así que un baño en la planta baja, un segundo en el primer piso y un tercero en el segundo piso. Estaban todos en fila, no era como si estuvieran en lugares diferentes.
‘El loft, lo cambié de un techo a cuatro aguas a uno a dos aguas. Y agrandé la buhardilla y amplié el alcance un poco más para poder tener espacio adicional en el interior.
Hussain se fotografió de pie en una parte de la ampliación del loft para la que no había permiso en sus planes iniciales. Más tarde presentó planes retrospectivos y dice que siente que el ayuntamiento lo está “intimidando” a él y a otros residentes en situaciones similares.
Una vista aérea de la parte trasera de la casa del Sr. Hussain en Berkshire. Las obras siguen inacabadas, con parches en parte del tejado
En lugar de cobrarle el impuesto CIL por los cambios que había realizado sin permiso de construcción, Hussain dice que le cobraron por toda la extensión, incluida la mayoría que había sido aprobada previamente.
Hussain dice que una de las razones por las que construyó la ampliación fue para que su esposa pudiera tener una cocina más grande como deseaba, sin embargo, más de un año después, sigue sin terminar.
‘Ahora me están cobrando toda la ampliación, porque puse una planificación retrospectiva que es lo que me aconsejaron.
‘Antes querían que derribáramos todo el edificio.
‘Me dijeron que como no tenía planificación por los cambios que había hecho, querían que yo lo derribara todo. Dijeron que si no, vendrán y lo derribarán ellos mismos.
Eso nos dejó noches sin dormir durante al menos un par de meses.
“Mi señora y yo sufrimos por eso”.
Sr. Hussain que un vecino de la parte trasera presentó una queja sobre el tamaño de la buhardilla y que daba a su casa, lo que, según él, no es el caso.
Pudo luchar con éxito contra la orden de ejecución y se le permitió conservar su prórroga después de presentar documentos de planificación retrospectivos para los planos revisados.
Hablando de los costes del CIL, dijo: ‘No dijeron nada sobre el CIL hasta que hicimos los planes retrospectivos.
“Luego me enviaron una carta, eran 98.000 libras esterlinas y luego me impusieron un recargo de casi 5.000 libras esterlinas.
‘No tengo el dinero, no puedo pagarles. Si lo hiciera, lo haría.
‘Creo que es injusto y están abusando demasiado de sus poderes.
‘Están tratando de aumentar sus ingresos. Están tratando de ganar dinero cuando pueden.
‘Me siguen escribiendo diciéndome paga, paga, paga, y siguen sumando intereses.
‘Me respondieron recientemente diciendo que pueden llegar a un acuerdo para que yo pague en dos cuotas.
‘Si tuviera el dinero pagaría, no tengo el dinero.
‘No es algo que puedas encontrar en el respaldo del sofá.
‘Por los 60 metros cuadrados adicionales que he hecho, me salen alrededor de £22 o 23.000. Así que eso es más razonable, pero es demasiado exagerado.
—Unos cuantos miles de libras, está bien, puedes hacer el esfuerzo y seguir adelante. Pero £ 104.000, se necesita toda una vida para ahorrar esa cantidad de dinero.
“Tienen el poder y realmente nos están intimidando”.
El padre de cuatro hijos se vio afectado por la cuantiosa factura del CIL, un impuesto impuesto por los ayuntamientos sobre las obras de construcción para destinarlo a fondos para servicios locales como parques.
El cargo está destinado a los promotores y se cobra por metro cuadrado, pero los propietarios de viviendas que “autoconstruyen” pueden solicitar una exención.
Inicialmente se le dijo a Hussain que derribara toda la extensión después de que los funcionarios del consejo descubrieron que había violado los planes aprobados.
Después de presentar una planificación retrospectiva, se le permitió conservar las estructuras adicionales.
Pero si bien las exenciones CIL están disponibles para los propietarios de viviendas que realizan cambios en sus propias viviendas, no se aplican a las solicitudes retrospectivas.
La familia erigió una tienda temporal mientras continúan las obras y tiene un anexo para la abuela en el jardín trasero en el que han estado viviendo.
Hussain contó cómo tuvo que luchar contra “noches de insomnio” y “pensamientos suicidas” después de que primero le dijeron que demoliera toda la extensión y luego le cobraron un billete de £ 104.000.
Hussain llegó incluso a decir que preferiría pagar en prisión antes que verse sometido a un pago considerable.
Dijo: ‘Me han amenazado con usar sus poderes para conseguir este dinero y, si no lo hacen, terminarás encarcelado durante tres meses.
“Quiero ser honesto, quiero decir que no quiero ir a prisión, pero no tengo el dinero,
“Preferiría ir a prisión durante tres meses para quitarme esto de encima porque quiero decir que es la única salida que puedo ver”.
Pero sólo lo harán después de intentar confiscar sus bienes.
‘He tenido pensamientos suicidas rondando por mi cabeza durante los últimos ocho y nueve meses.
‘Es terrible. Nunca he tenido algo así en mi vida.
‘Por el momento ni siquiera tengo suficiente dinero para terminar el edificio.
‘Afortunadamente tenemos un bungalow en la parte trasera, un edificio tipo anexo y lo estamos usando para sobrevivir en este momento.
‘Yo, mis hijos, mi señora, estamos luchando mucho en este momento.
‘Sufro de diabetes y depresión.
“Básicamente, todo el mundo está sufriendo”.
CIL ha sido controvertido en muchos ayuntamientos, y los propietarios afirman que han sido sorprendidos injustamente y obligados a pagar las elevadas tarifas que estaban destinadas a los promotores.
Dijo: ‘Necesitamos unirnos. Individualmente no tenemos mucho poder. Pero si nos unimos y nos apoyamos unos a otros, el impacto será mayor.
‘Esto nunca fue pensado para gente residencial, es para desarrolladores.
‘Creo que hay una ley que dice que si te golpean con CIL, siempre y cuando no vendas la propiedad dentro de cinco años, te renunciarán.
‘Pero no me han dado esa opción.
‘El estrés de esto incluso me está afectando a la hora de ir a trabajar.
‘Así que eso lo empeora aún más. Mentalmente es muy agotador y nos supone una gran presión.
“Es muy injusto lo que están haciendo”.
Un portavoz del consejo dijo: “El permiso de planificación para ampliaciones de la propiedad se concedió originalmente en 2019, y en ese momento se aplicó la exención CIL”.
‘Las obras posteriores no siguieron los planes aprobados y estaban sujetas a ejecución. Una solicitud retrospectiva presentada en 2023 fue rechazada debido a problemas de diseño, y la denegación se confirmó en apelación en 2024.
‘En enero de 2025 se aprobó otra solicitud retrospectiva.
‘Según las regulaciones nacionales, los desarrollos aprobados retrospectivamente no pueden recibir alivio o exención del CIL.
‘De acuerdo con estos requisitos, el ayuntamiento ha emitido una notificación de responsabilidad CIL para el permiso 2025.
‘Si bien no se puede renunciar al cargo, el consejo permitirá el pago a plazos de acuerdo con su política.
‘Reiteramos que no somos demasiado entusiastas en la aplicación del CIL y que consideraremos razonablemente los pequeños errores cometidos por residentes que no están familiarizados con las normas de planificación.
“Pero este caso se relaciona con una infracción de planificación más que con una discrepancia menor y las regulaciones gubernamentales son claras sobre el enfoque que el consejo debe seguir”.
