En nueve días, y después de meses de especulación, finalmente debemos averiguar el daño que el gobierno quiere infligir a nuestros ISA amigables con los impuestos.
Te advierto, no va a ser agradable. Para aquellos que prefieren efectivo a acciones, prudencia a la toma de riesgos, la mano de obra te va a llevar por algo podrido. Prepárate para estar enojado. Muy enojado.
Como parte de su discurso de Mansion House en Londres una semana el martes, es probable que la canciller Rachel Reeves confirme que, a partir de abril del próximo abril, los ahorradores ya no podrán poner hasta £ 20,000 al año en un confiable efectivo Isa.
En el futuro, los ahorradores serán tratados como de segunda clase Isa Ciudadanos, con ciudadanía de primera clase reservada para aquellos que desean invertir.
Si bien los inversores aún tendrán acceso a la asignación anual completa de £ 20,000, los ahorradores de efectivo podrán alejarse considerablemente menos, tal vez tan poco como £ 4,000.
Este cambio sísmico a ISAS se venderá a la nación por el bien económico.
El lanzamiento será de la siguiente manera: cuanto más dinero fluya a las acciones (preferiblemente acciones del Reino Unido), mejor funcionará el mercado de valores, beneficiando a las empresas, inversores y la economía en general.
Aunque algunas personas en la ciudad se han tragado este gancho, línea y hundimiento de explicación, son minoría. La mayoría de los profesionales que han opinado en esta revisión de ISAS no son impresionados singularmente.
Como parte de su discurso de Mansion House en Londres una semana el martes, es probable que la canciller Rachel Reeves confirme que, a partir de abril del próximo abril, los ahorradores ya no podrán poner hasta £ 20,000 al año en un confiable en efectivo Isa
La semana pasada conversé con Charlotte Ransom, directora ejecutiva de Wealth Manager Netwealth. Ella habló para muchos en la ciudad cuando dijo que “el efectivo no debería tratarse como un activo de segunda clase”.
Ella agregó: ‘El efectivo sirve roles importantes. Preserva liquidez, proporciona un amortiguador contra la volatilidad del mercado de valores y respalda los objetivos financieros a corto plazo. Para algunos, el efectivo será la opción más adecuada para todo o parte de su asignación ISA. No se les debe negar.
Ella tiene razón muerta. Cash Isa Savers no debe ser sacrificado en el altar de una agenda de inversión total.
Dos pensamientos finales. Primero, si el gobierno está realmente decidido a seguir adelante con su cambio de marca ISA ‘centrado en la inversión’, seguramente tendrá que ver si las reglas actuales son adecuadas para su propósito.
Si se quedan como son, no habrá nada para evitar que alguien tome acciones y acciones de ISA y lo use simplemente para proteger £ 20,000 en efectivo en lugar de inversiones. Los proveedores de ISA, como AJ Bell y Hargreaves Lansdown, pagan intereses medio decentes en tales saldos de efectivo.
Del mismo modo, no habría nada para evitar que alguien transfiera fondos de las acciones existentes y las acciones existentes en un ISA en efectivo.
En segundo lugar, mi opinión sobre esta mala y mala revisión de Isa es que no se trata solo de ser impulsado por un deseo del gobierno de hacer que todos inviertan en el Reino Unido PLC.
Es parte de un gran plan para reducir el costo de las ISA (más de £ 4 mil millones de impuestos perdonados al año) al forzar a los ahorradores de efectivo y en cuentas de ahorro donde los intereses ganados están sujetos a impuesto sobre la renta.
TSB está en las manos resbaladizas de Santander
Mike Regnier, director ejecutivo de Santander
Desde el punto de vista comercial, la adquisición de Santander de TSB marca muchas casillas.
Escalará considerablemente las operaciones del Reino Unido de Santander, lo que lo convierte en el tercer banco más grande del país (basado en saldos de efectivo de cuentas personales) con 28 millones de clientes. Solo Lloyds, que una vez fue propietario de TSB, y Natwest será más grande.
También permitirá que la entidad combinada elimine los costos de back-office (haga que el personal sea redundante) y las ramas duplicadas de hacha, generando ahorros de unos £ 400 millones al año, y por implicación de ganancias más gruesas para Santander.
Sin embargo, desde la perspectiva del cliente, los aspectos positivos son menos claros.
En teoría, cualquier ahorro administrativo debe fluir en parte a los acuerdos financieros más agudos para los clientes: más bajo tasas hipotecariastasas de ahorro más altas. Sin embargo, eso está lejos de garantizar: no siempre ha sucedido en el pasado cuando los bancos han sido aplastados.
Una red más grande de la calle principal, Santander actualmente tiene 349 sucursales, mientras que TSB tiene 175, también debería dar a los clientes acceso a una opción más amplia de sucursales locales. Pero eso solo sucederá si los productos de los dos bancos terminan en un sistema de TI común, lo que permite a los clientes elegir qué rama usan.
Tales migraciones no siempre van a la madrugada, ya que TSB sabe muy bien. Hace siete años sufrió una crisis calamitosa cuando las cuentas de los clientes estaban emigradas de Lloyds al nuevo propietario Sabadell.
Tampoco sabemos si la marca TSB permanecerá en High Street o desaparecerá. Mike Regnier, jefe de Santander UK, dice que el acuerdo mejorará “materialmente” la competencia en la industria bancaria. ¿Cómo ha llegado a esta conclusión? No tiene que ser un economista para comprender que cuando saca a un rival comercial, reduce, en lugar de mejorar, la competencia.
Le pedí al banco que cuantifique el número de sucursales superpuestas que tienen las dos marcas. “No es un número que compartimos en este momento, ya que podría ser engañoso”, dijo Santander.
Un paso secundario del cual el difunto gran rugby galeses Barry John habría estado orgulloso.
Pero mis lunares me dicen que hay 100 ubicaciones donde las ramas de Santander y TSB están cerca de los vecinos. En esta época el próximo año, no me sorprendería si 524 sucursales hubieran sido adelgazadas hacia el sur de 400.
