La Canciller ha insistido en que los británicos más ricos deben soportar la carga de reconstruir los “chirriantes” servicios públicos de Gran Bretaña.
Raquel Reeves defendió su aumento de impuestos presupuestoque aumentó la carga fiscal en 26.000 millones de libras esterlinas, para mejorar escuelas, hospitales e infraestructuras, y se negó a descartar un aumento futuro.
Ella afirmó que Mano de obra Los parlamentarios quieren señor Keir Starmer para tener éxito después de que el primer ministro enfrentara rumores persistentes de que colegas ambiciosos querían el puesto más alto.
‘Todos sabemos lo que pasó en el último gobierno, cuando pasaron por líderes y cancilleres. Fue malo para el país”, afirmó la señora Reeves.
En una entrevista con el guardiándijo la Sra. Reeves: “Cuando tienes una infraestructura frágil, no puedes obtener los beneficios de productividad”. Entonces, ¿sabes qué? He optado por proteger el gasto público en el presupuesto.
‘Está bastante claro que la carga económica en el presupuesto no se debía a la edad. Se trataba de riqueza. Las personas que soportan la mayor parte de la carga son aquellas con grandes ingresos y activos… así que no acepto eso”.
Se produce después de que la Sra. Reeves fuera acusada de “mentir” al público y a los mercados ayer después de que el propio organismo de control del Tesoro revelara que hace meses le habían dicho que no había ningún agujero en las finanzas públicas.
La Canciller pronunció una serie de extraordinarias y sombrías advertencias sobre el estado de las cuentas del gobierno en el período previo al presupuesto.
Rachel Reeves defendió su presupuesto de aumento de impuestos, que aumentó la carga fiscal en £ 26 mil millones, para mejorar escuelas, hospitales e infraestructuras.
Sra. Reeves y Sir Keir en la Conferencia del Partido Laborista. La Sra. Reeves afirmó que los parlamentarios laboristas quieren que Sir Keir Starmer tenga éxito después de que el primer ministro enfrentara rumores persistentes de que colegas ambiciosos querían el puesto más alto.
Señaló que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria estaba rebajando la productividad, además de culpar a todo, desde el Brexit hasta la austeridad conservadora y Donald Trump, por una perspectiva “peor de lo esperado”.
La señora Reeves incluso pronunció un discurso muy inusual en Downing Street el 4 de noviembre, insinuando que tendría que incumplir las promesas del manifiesto laborista de no aumentar el impuesto sobre la renta.
Y seis días después concedió una entrevista a la BBC en la que insistió en que la única manera de equilibrar las cuentas sin un aumento del impuesto sobre la renta era recortar el “gasto de capital”, algo que dejó claro que no estaba dispuesta a hacer.
Sin embargo, una carta explosiva de la OBR al Comité del Tesoro ha dejado al descubierto que la señora Reeves sabía desde septiembre que las revisiones de los ingresos fiscales habían compensado casi por completo una reducción de la productividad de 21.000 millones de libras esterlinas.
El 31 de octubre, el organismo de control dijo que había informado a la señora Reeves que, de hecho, estaba cumpliendo sus dos reglas fiscales sin necesidad de tomar ninguna medida, lo que le otorgaba más de £4 mil millones de margen.
En ese caso, el Canciller anunció el miércoles un deslumbrante paquete de aumentos de impuestos de £30 mil millones, una gran parte del cual se destinó a aumentos de beneficios que habían sido exigidos por los parlamentarios laboristas amotinados.
Ya había dado media vuelta ante los indicios de aumentos del impuesto sobre la renta, si alguna vez se consideraban seriamente, pero sólo después de que se filtró al Financial Times el hecho de que no estaban ocurriendo.
La dramática revelación provocó furia, y el Canciller fue acusado de “engañar deliberadamente” al público y a los mercados.
En declaraciones exclusivas a The Guardian, la Canciller se negó a descartar futuras subidas de impuestos
El 4 de noviembre, la señora Reeves dijo en una conferencia de prensa en Downing Street: ‘La OBR -el organismo de control de las finanzas públicas del Reino Unido- expondrá las conclusiones de su revisión del lado de la oferta de la economía del Reino Unido.
‘No me adelantaré a esas conclusiones, pero ya está claro que el rendimiento de la productividad… es más débil de lo que se pensaba anteriormente.
‘Una economía menos productiva es aquella que produce menos producción por hora trabajada.
“Eso tiene consecuencias para los trabajadores, para sus empleos y para sus salarios… y también tiene consecuencias para las finanzas públicas, en forma de menores ingresos fiscales”.
En declaraciones a BBC Radio 5 Live el 10 de noviembre, fue aún más lejos con sus insinuaciones apocalípticas, diciendo que “sería posible” mantener los compromisos del manifiesto “pero eso requeriría profundos recortes en el gasto de capital”.
No fue hasta el 17 de noviembre que el Financial Times informó que se había abandonado la idea de un aumento del impuesto sobre la renta.
Downing Street negó que Reeves hubiera “engañado” al país y dijo que había sido “muy clara” acerca de las decisiones.
Cuando se le preguntó si la OBR había dicho a la señora Reeves que la reducción de la productividad ya había sido totalmente compensada, un portavoz número 10 dijo: “En el Presupuesto ella expuso las decisiones muy, muy claramente”.
Cuando se le preguntó que la señora Reeves podría haber “engañado significativamente” a los mercados, el portavoz dijo: “No lo acepto”. Como expuso en el discurso que pronunció aquí, habló de los desafíos que enfrenta el país. Ella expuso muy claramente las decisiones en el presupuesto.’
