Los fiscales han explicado que la razón por la que no iniciaron una causa penal contra Conor McGregor fue en parte debido a la “fuerza de la evidencia” de su acusadora de violación, Nikita Hand, considerando cuánto alcohol y las drogas que había consumido.
McGregor, de 36 años, enfrentó una acusación de “violar y golpear brutalmente” a Nikita Hand, de 35 años, en un hotel en el sur de Dublín en diciembre de 2018.
Después de deliberar durante seis horas y diez minutos, el jurado volvió ayer por la tarde con su veredicto en el tribunal civil y concedió a la señora Hand casi 250.000 euros.
Ella perdió por separado su demanda contra el amigo de Conor McGregor, James Lawrence, a quien también acusó de agredirla esa misma noche.
Sin embargo, han surgido dudas sobre por qué el Director del Ministerio Público (DPP) recomendó no presentar cargos criminales contra McGregor y Lawrence en 2020.
La razón se le explicó al jurado durante el caso, afirmando que sería necesario un “estándar de prueba muy alto” y cosas como la confiabilidad y coherencia de los testigos, el hecho de que la Sra. Hand no recordaba haber tenido relaciones sexuales con Lawrence, la cantidad El alcohol y las drogas que consumía y su comportamiento en las imágenes de CCTV fueron factores que llevaron a su decisión.
McGregor, de 36 años, enfrentó una acusación de “violar y golpear brutalmente” a Nikita Hand (arriba), de 35 años, en un hotel en el sur de Dublín en diciembre de 2018.
Después de deliberar durante seis horas y diez minutos, el jurado volvió ayer por la tarde con su veredicto en el tribunal civil y concedió a la señora Hand casi 250.000 euros. En la foto: Conor McGregor abandona el Tribunal Superior con su novia Dee Devlin
El expediente policial fue revisado personalmente dos veces por la entonces fiscal del PP Claire Loftus, pero en ambas ocasiones se llegó a la misma conclusión; que no podrían “probar más allá de toda duda razonable” que se había cometido un delito.
Una carta de la oficina del Ministerio Público del 7 de agosto de 2020 decía que el expediente policial contenía declaraciones de evidencia, un informe de la unidad de tratamiento de agresión sexual, informes de Forensic Science Ireland, CCTV de varios lugares, registros obtenidos del hotel, registros de teléfonos móviles, fotografías y entrevistas prevenidas con sospechosos.
También dejó en claro que el trabajo de la Fiscalía era determinar si existía una perspectiva razonable de obtener una condena basada en las pruebas disponibles.
“Consideramos una serie de delitos, entre los que se encontraban la violación y la agresión que causa daño”.
Dijo que el expediente fue examinado por un abogado y que también se buscó el asesoramiento de un abogado experimentado con considerable experiencia en casos penales. También hubo una reseña de la propia directora.
Tanto McGregor como Lawrence fueron identificados y tomados en consideración para determinar si había pruebas suficientes para procesar a cualquiera de ellos, incluido el examen de las pruebas disponibles, incluida la admisibilidad de las pruebas y la suficiencia y solidez de las pruebas que se presentarían en el juicio.
La carta decía: “La fiscalía debe probar más allá de toda duda razonable que el sospechoso lo hizo”. El sospechoso no tiene que demostrar su inocencia.’
La señora Hand cuestionó esta decisión en una carta del 20 de agosto de 2020, que escribió con la ayuda del Centro de Crisis de Violación de Dublín, diciendo: “Estoy muy descontenta. Siento que me tratan de manera diferente que a otras víctimas porque uno de los acusados es una persona famosa.’
Añadió que creía que no se le había dado “ninguna razón real” para no iniciar una acción penal.
James Lawrence, coacusado de Conor McGregor, frente al Tribunal Superior de Dublín el jueves
La Sra. Hand se unió a sus familiares y seguidores y dijo que se sentía reivindicada por el resultado.
El luchador de artes marciales mixtas Conor McGregor y su compañera Dee Devlin abandonan el Tribunal Superior
El luchador de artes marciales mixtas Conor McGregor, su compañero Dee Devlin y su madre Margaret frente al Tribunal Superior de Dublín, el 22 de noviembre de 2024.
El Ministerio Público respondió con una segunda carta el 3 de noviembre de 2020, en la que decía que el caso había sido revisado personalmente por la Sra. Loftus y que la decisión de no presentar cargos penales “era correcta y debería mantenerse”.
Dijo que el caso era “muy complejo de decidir por varias razones”, y añadió que la identidad de uno de los sospechosos no influía en su decisión.
A la señora Hand se le dijo que se tenía en cuenta hasta qué punto las pruebas de los testigos eran coherentes y fiables, así como si los detalles de las pruebas podían corroborarse de forma independiente.
“Un factor significativo en este caso fue la existencia de un segundo sospechoso que afirma haber tenido relaciones sexuales con usted después de que usted dijera que fue violada por el primer sospechoso”, decía la carta.
McGregor fue el primer sospechoso y Lawrence el segundo sospechoso.
“Como usted sabe, no recuerda haber tenido relaciones sexuales con el segundo sospechoso y ha declarado que si hubieran tenido relaciones sexuales no habrían sido consensuadas”, continúa la carta.
‘También describió en su declaración la cantidad de alcohol y drogas que había consumido.
‘Se tuvieron en cuenta las cámaras de seguridad del hotel, así como las declaraciones de testigos pertinentes del personal del hotel y de un taxista.
‘Esa evidencia en general no tendería a respaldar un procesamiento con respecto al segundo sospechoso y también tenía relevancia para la solidez general de la evidencia con respecto al primer sospechoso.
‘No es una cuestión de en quién creemos nosotros como fiscales.
‘Nuestro trabajo es evaluar si existe una perspectiva razonable de condena sobre la base de todas las pruebas.
“El director concluyó que no había perspectivas razonables de condenar a ninguno de los sospechosos en este caso”.
McGregor le dijo previamente al tribunal que tuvo relaciones sexuales consensuadas con la Sra. Hand.
Desde entonces, McGregor ha prometido apelar la decisión, diciendo que estaba “decepcionado” y “concentrado en mi futuro”.
El importe total de la indemnización concedida a la Sra. Hand por el jurado fue de 248.603,60 euros (206.621,91 libras esterlinas).
Nikita Hand dijo que esperaba que su caso recordara a las víctimas de agresión que deben seguir “luchando por la justicia” y mostrarle a su hija, Freya, “que puedes defenderte si te sucede algo, sin importar quién sea la persona y que la justicia ser servido’.
Ella dijo: “Espero que mi historia sea un recordatorio de que no importa el miedo que tengas: habla, tienes voz y sigue luchando por la justicia”.
‘Sé que esto ha impactado enormemente no sólo mi vida, la de mi hija, mi familia y mis amigos.
‘Es algo que nunca olvidaré por el resto de mi vida.
“Ahora que se ha hecho justicia, puedo intentar seguir adelante y mirar hacia el futuro con mi familia, mis amigos y mi hija”.
Cuando se le preguntó si se sentía justificada tras la decisión del jurado, dijo: “Sí, lo siento”. Gracias.’
McGregor prometió apelar la decisión en las redes sociales, diciendo que estaba “decepcionado” y “concentrado en mi futuro”.
En una publicación ahora eliminada, McGregor dijo: “Apelaré la decisión de ayer”. La instrucción del juez y la modesta indemnización otorgada fue por agresión, no por daños agravados o ejemplares.
‘Estoy decepcionado de que el jurado no haya escuchado todas las pruebas que revisó el Ministerio Público. Ahora estoy con mi familia, enfocado en mi futuro. Gracias a todo mi apoyo en todo el mundo.”
