Antes de toda esta debacle de Strictly, debo confesar que no tenía idea de quién Amanda Abbington era.
Ahora, gracias a una financiación de £250.000 bbc pregunta, un llanto canal 4 entrevista con Krishnan Guru-Murthy y muchas otras apariciones en los medios, sé exactamente quién es ella, al igual que el resto del país. Ha pasado de ser una actriz de televisión de éxito moderado a un nombre muy conocido.
Se podría decir (sus seguidores ciertamente lo harían) que es lo mínimo que se merece después de todo lo que ha sufrido. El lunes, después de seis largos meses, se publicó el tan esperado informe de la tía sobre las denuncias de Abbington de “intimidación verbal” y “acoso” a manos de una bailarina profesional.Giovanni Pernice finalmente fue liberado.
Si bien 11 de 17 quejas no fueron aceptadas, seis sí lo fueron, incluyendo “maldecir y usar lo que podría describirse como lenguaje despectivo” contra la actriz y “estar demasiado frustrado” con ella durante los ensayos.
El problema de Sarah con Abbington no es que haya decidido criticar a Pernice por su comportamiento, sino que se presenta a sí misma como una víctima indefensa.
En particular –tápate los oídos– Pernice le dijo: ‘Tienes talento y no lo estás utilizando’. Caray. Sólo puedo empezar a imaginar por lo que ha pasado.
Los lectores con ojos de águila podrían detectar una ligera nota de sarcasmo, y estarían en lo cierto. Sí, Amanda parece haber sufrido un poco a manos de la exigente bailarina. Pero se ha convertido en una característica de la vida moderna que quienes pueden, siguen adelante y quienes no pueden, se convierten en víctimas.
No estoy diciendo que Pernice sea un ángel. O incluso un tipo particularmente agradable. Después de todo, es un profesional en el despiadado mundo de los bailes de salón.
No se llega a la cima siendo un minino.
Él también es italiano. Y como alguien que creció en Italia, puedo decir con toda sinceridad que, por muy atractivos que sean, como especie, el macho latino no es el más progresista. La mayoría de ellos no han aceptado vivir en el siglo XX, y mucho menos en el XXI.
No tengo ninguna duda de que Abbington tiene razón cuando dice que Pernice fue a veces crítico, impaciente y ofensivo en su elección de lenguaje. La gente olvida que Strictly es un concurso y parte de eso es empujar a los participantes más allá de sus zonas de confort para aprovecharlos al máximo. No es simplemente una oportunidad para peinarse y maquillarse y pasear con lentejuelas en el horario de máxima audiencia de la televisión. Estrictamente se supone que es duro y exigente, el entrenamiento agotador y la competencia feroz. Para los bailarines profesionales, hay mucho en juego. Muy bien, llevan a sus socios al límite.
No, mi problema con Abbington no es que haya decidido criticar a Pernice por su comportamiento, sino que se presentó a sí misma como una víctima indefensa.
Si bien no tengo dudas de que lo que ella pasó fue traumático, nos guste o no, existe una jerarquía de victimismo. Algunos tipos de acoso son objetivamente peores que otros.
Y lo siento, pero las quejas contra Pernice que han sido aceptadas no me parecen tan horribles. Sí, lo pasó mal, pero ¿fue realmente mucho más que eso? ¿Fue realmente algo más que dos egos en una situación de alta presión que simplemente no estaban de acuerdo?
Se podría decir, ¿por qué importa todo esto? Bueno, lo hace. Porque mujeres como Abbington son parte de la razón por la que otras mujeres que se encuentran en situaciones realmente horribles y mucho más serias no son tomadas en serio. Mujeres que no pueden permitirse abogados lujosos y que no tienen la oportunidad de expresar sus quejas ante personas como Guru-Murthy.
Hay muchos casos en los que mujeres vulnerables se encuentran a merced de hombres verdaderamente crueles y horribles. Las últimas revelaciones sobre Mohamed Al-Fayed son un buen ejemplo. Este hombre repugnante abusó de su riqueza y poder para molestar a su personal femenino y luego las intimidó y amenazó para que guardaran silencio.
Para los bailarines profesionales, hay mucho en juego. Muy bien, llevan al límite a sus socios como Abbington, escribe Sarah Vine
Pero ésta no es una de esas situaciones. Abbington no parece haber corrido ningún peligro físico por parte de Pernice en ningún momento.
Por ejemplo, nunca se frotó contra ella ni la acorraló en bata, como les ocurrió a las víctimas de Fayed. De hecho, Pernice fue absuelta de cualquier tipo de comportamiento físicamente abusivo. Usar un lenguaje de “menosprecio” puede no ser lo ideal, pero difícilmente lo convierte en un monstruo. Abbington era claramente una persona difícil que, como ella misma reconoció, podía ser engañosa y algo volátil.
De hecho, en una grabación de una conversación cargada de emociones entre los dos, ella admitió que se “auto-sabotea”, mencionando repetidamente cómo él ha sido un apoyo para ella y describiéndose a sí misma como una “pesadilla”. También dice que si fuera él, “ya me habría tirado por la ventana”. Mientras tanto, el hombre perdió su trabajo y el programa, que no es especialmente de mi taza de té, pero es amado por millones, se ha visto bajo una nube oscura, con todos aquellos que trabajan en él innecesariamente molestos y preocupados.
Lo siento por Abbington porque su tiempo en Strictly resultó ser una prueba tan terrible. Pero, ¿era ella una verdadera “víctima” en el sentido en que la mayoría de la gente la entendería?
¿Valía 250.000 libras esterlinas del dinero de los contribuyentes? ¿Sería ahora un nombre muy conocido si no fuera por todo esto? No, no… y definitivamente no.
