Hemos tenido una semana bastante llena de sobresaltos y sorpresas: desde el derrocamiento de conservador líder en liderazgo, James inteligentementehasta la feliz noticia de que la comediante Miranda Hart se ha casado en secreto (¡qué divertido!).
Sin embargo, una cosa que no me sorprende es la cantidad de acusaciones que se acumulan contra Sean.diddy‘ Peines.
El rapero se encuentra en una cárcel estadounidense a la espera de juicio, acusado de una letanía de delitos, entre los que destacan tráfico sexual y extorsión, pero también denuncias de violación, agresión sexual y relaciones sexuales con menores, incluido, supuestamente, un niño de nueve años. .
No entiendo por qué alguien está remotamente sorprendido. Desde el momento en que Combs se convirtió en una figura de la música convencional en la década de 1990, quedó claro para cualquiera con dos dedos de frente que no era un niño de coro. Fundó un sello llamado Bad Boy Records y tenía fama de ser despiadado e intimidante.
De hecho, la cultura del ‘gangsta rap’ de la década de 1990, de la que él era parte integral, era un pozo negro de uso de drogas, misoginia, violencia y criminalidad, todo ello desarrollado en una serie aparentemente interminable de disputas impulsadas por armas de fuego y referenciadas en letras viciosas y abusivas.
El rapero Sean ‘Diddy’ Combs se encuentra en una cárcel de Estados Unidos en espera de juicio, acusado de una letanía de delitos, entre los que se encuentran tráfico sexual y extorsión.
Un boceto judicial que muestra a Diddy en el tribunal con su abogado Anthony Ricco y su madre sentados atrás la semana pasada.
Al escuchar la nueva serie de podcasts forenses del Mail, The Trial Of Diddy (que recomiendo encarecidamente), la mente se queda atónita ante el alcance de las acusaciones en su contra.
Es obvio que su comportamiento era un secreto a voces en la industria de la música y, sin embargo, al igual que a Harvey Weinstein y Jeffrey Epstein se les permitió continuar sin control en sus respectivos mundos, nadie se atrevió a desafiar a Diddy.
¿Por qué? Porque, como todos los otros grandes jugadores del género gangsta rap, desde Dr Dre y Suge Knight (fundadores de Death Row Records) hasta Snoop Dogg, The Notorious BIG y más allá, él no era sólo una fuente de dinero para muchas personas: también También era parte de una escena que, a pesar de todos sus peligrosos defectos, se consideraba “cool”.
Cualquiera que se atreviera a cuestionar la masculinidad tóxica retratada en sus canciones y vídeos, o que se opusiera a que se refiriera a las mujeres como ‘h**s’ y ‘b*****s’, era ridiculizado como cuadrado y mojigato.
Una excepción, famosa, fue la cantante Dionne Warwick quien, harta de la proliferación de letras misóginas en la música rap, convocó a raperos destacados, incluido Snoop, a su casa para una reunión.
Luego los desafió a que la llamaran ‘b ****’ en la cara. “Todos ustedes van a crecer”, le dijo al grupo. ‘Vas a tener familias. Vas a tener hijos. Vas a tener niñas, y un día esa niña te va a mirar y te va a decir: ‘Papá, ¿de verdad dijiste eso? ¿De verdad eres tú? ¿Qué vas a decir?
Según Snoop, ella los detuvo en seco. “Éramos lo más gangsters que podíamos ser”, dijo más tarde, “pero ese día, en la casa de Dionne Warwick, creo que nos superaron”.
Hay que reconocer que decidió cambiar su vida. No todos lo hicieron.
Si tan solo más personas con poder e influencia en aquel entonces hubieran sido como Warwick, denunciando sin miedo a estos jóvenes arrogantes. Más bien, parece haber ocurrido lo contrario.
Todos querían adorar en el altar del gangsta rap, y esa es probablemente la razón por la que tantas invitaciones aceptaron las infames Fiestas Blancas de Diddy y sus incluso más libertinos Freak Offs, donde supuestamente se deleitaba viendo a otros realizar actos sexuales impulsados por las drogas.
De la misma manera que la proliferación de la pornografía en línea “normaliza” el comportamiento sexual abusivo y misógino, la exaltación de Diddy le dio un barniz de respetabilidad.
Como debe ser, ahora se encuentra tras las rejas, enfrentando a más de 100 acusadores. Pero hay muchos otros –desde marcas hasta individuos– que también deben asumir una parte de responsabilidad por no poder enfrentarse a Diddy y, en algunos casos, alentarlo apoyándolo.
La adoración de la industria musical a esta cultura tóxica es la razón por la que matones como Diddy han engendrado tantos imitadores.
Hombres, por ejemplo, como el youtuber y rapero británico Yung Filly, de 29 años, que acaba de ser acusado en Australia de agredir sexualmente a una mujer en un hotel después de un concierto. Se enfrenta a cuatro cargos de violación, tres de “agresión que ocasiona daños corporales” y uno de “impedir la respiración o la circulación de una persona aplicando presión en su cuello”. En el contexto de las acusaciones de Diddy, esto resulta demasiado familiar.
Las víctimas de Diddy merecen justicia y ojalá la obtengan. Pero también hay otro crimen en marcha aquí: la glorificación de una cultura de pandillas viciosa que permitió, y todavía permite, que tantos hombres como Diddy florezcan.
Este gobierno laborista no es muy bueno en lo que respecta a la óptica, pero ¿qué idiota del número 10 permitió que el presupuesto se publicara el 30 de octubre, lo que significa que todos los análisis se publicarán en Halloween? Es inevitable que la canciller Rachel Reeves aparezca en todas las portadas con un sombrero de bruja. Ahora que lo pienso, eso me da una gran idea para un disfraz…
Clive Myrie, de la BBC, habló en nombre de muchos cuando, interrumpido por un manifestante pro palestino, lo llamó “idiota de mierda” y lo reprendió por no quedarse a escuchar su respuesta. Una elección de lenguaje imprudente pero un sentimiento excelente.
Emily en… ¿Londres?
Emily In Paris ha sido un gran éxito para Netflix. Pero con su quinta temporada dirigiéndose a Roma, no puedo evitar preguntarme cómo podría funcionar Emily In London. ¿Emily (interpretada por Lily Collins) intenta hacer que el metro funcione, solo para descubrir que la línea District está fuera de servicio? Pide un Uber (el precio aumenta tres veces, naturalmente), pero mientras espera, un niño de 12 años con pasamontañas pasa en un scooter y le roba el teléfono de la mano.
Emily In Paris ha sido un gran éxito para Netflix con su quinta serie dirigiéndose a Roma. El personaje principal, Emily, es interpretado por Lily Collins.
Los nuevos robots Optimus de Elon Musk, que pueden realizar tareas como servir bebidas y bailar (mal), se parecen incómodamente a los soldados de asalto de Star Wars. El magnate de la tecnología afirma: “La visión es que sirvan a millones de hogares cocinando, cortando el césped y cuidando a las personas mayores”. Si ese es mi futuro, tal vez el proyecto de ley de muerte asistida no sea tan mala idea.
La reputación del actor Tom Hardy como un hombre de acción rudo y rudo se ve un poco afectada por la revelación de que insiste en tener un difusor de lavanda en su tráiler en los sets de filmación. Seguramente su alter ego alienígena, Venom, diría: “Eres un perdedor, Eddie”.
Las aventuras de au pair eran el ‘beneficio’ de mala calidad de un padre
John le Carré era un mujeriego tan prodigioso que le dijo a su primera esposa que “se acostó con todas las niñeras que tuvieron”. El padre de Boris Johnson, Stanley, supuestamente también tenía ojo para la au pair de la familia.
Ambos hombres eran parte de esa generación de hombres educados en la creencia de que las esposas eran para tener hijos y las amantes eran para divertirse. Si ambos pudieran ubicarse bajo el mismo techo, mucho más fácil.
Durante años, bajo el gobierno conservador, Sue Gray tuvo una voz clave en los nombramientos de los Lores. Si (o más probablemente cuando (ya que nadie en Westminster conoce la ubicación de más cuerpos que ella)) sea ennoblecida, una cosa es segura: estará entre amigos.
Sue Gray se desempeñó como jefa de gabinete de Downing Street bajo el gobierno del primer ministro Keir Starmer de julio a octubre de 2024.
La estupidez de Tui no volará
Un reconocimiento a la aerolínea Tui, que retrasó el vuelo de mi hija desde Manchester el viernes 11 horas debido a “problemas técnicos”.
A pesar de que había otros vuelos disponibles, la aerolínea se negó a permitirle a ella, o a cualquier otra persona, abandonar la zona de salida, lo que significó que familias con niños y pasajeros discapacitados quedaron atrapados. ¿Es una estupidez absoluta o un intento cínico de obligar a la gente a gastar dinero en tiendas caras en los aeropuertos?
