Se le ha ordenado a una pareja derribar un gimnasio en casa que construyeron en su propio camino de entrada, después de que los vecinos se quejaron de que significaría que uno de sus autos tendría que estacionar en la calle.
Paul Willis, de 42 años, y Emma Woodley, de 43 años, de Basingstoke, tenían el edificio, pensando que valía decenas de miles de libras, presentadas en uno de los dos espacios de estacionamiento que vinieron con la casa que compraron el año pasado.
Pero los vecinos en la nueva finca no estaban contentos y argumentó que significaba que uno de los autos de la pareja tendría que estar estacionado en la calle.
La pareja argumentó que no se estacionan en la calle y, en su lugar, usan espacios cercanos no asignados, y agregó que perderían un ingreso sustancial si se les hace derribar el edificio, donde el Sr. Willis lleva a cabo sesiones de entrenamiento personal con clientes.
Los concejales ahora han negado sus preocupaciones de expresión de aplicaciones retrospectivas de que ‘establecería un precedente’ y que si otros residentes hicieron lo mismo, puede que no queden ‘otros espacios de estacionamiento’ en la propiedad inteligente a las que se han mudado.
Ahora se les ha ordenado retirar el gimnasio y restablecer el área de estacionamiento dentro de los seis meses, una decisión que la Sra. Woodley ha descrito como “ridícula”.
La saga de planificación comenzó poco después de que se mudaron a su propiedad de £ 440,000 en Basingstoke, Hampshire, el año pasado.
Willis dirige su propio negocio de entrenamiento personal y, después de haber investigado las reglas de planificación, la pareja creía que se les permitía construir el gimnasio de una sola planta sin necesidad de permiso.
Paul Willis, de 42 años, y Emma Woodley, de 43 años, de Basingstoke, tenían el edificio, pensando que valía decenas de miles de libras, presentadas en uno de los dos espacios de estacionamiento que vinieron con la casa que compraron el año pasado
Pero los vecinos en la nueva finca no estaban contentos y argumentó que significaba que uno de los autos de la pareja tendría que estacionar en la calle.
Fue solo después de que el edificio comenzó en el gimnasio que se hizo una queja al consejo, y se le dijo a la pareja que presentara una solicitud de planificación retroactiva. Pero cuando presentaron su solicitud, los vecinos se opusieron.
La local Olivia Lucas dijo en una carta: “Como residente … ya tenemos problemas de estacionamiento con los automóviles de estacionamiento completamente en la carretera y otros usuarios que no pueden pasar, o estacionarse en las pavimentos y los peatones que se ponen rutinariamente, los niños y los perros en peligro tienen que salir de un punto ciego detrás de uno de estos autos.
‘Como ya se ha erigido esta propiedad, he sido testigo del peligro de que este propietario esté causando estacionar su automóvil en la carretera en lugar de en el camino de entrada que una vez (sin mencionar los autos (sic) de todos sus clientes un martes por la noche).
“Las personas que se convierten en (el camino) tienen que usar el ancho completo de la carretera porque no pueden ver el tráfico que se aproxima debido a que su (su) automóvil está estacionado en la carretera y, por lo tanto, una colisión frontal es inevitable en algún momento”.
Ella dijo que el gimnasio “hace que los propietarios se estacionen en la esquina de la carretera, causando el punto ciego”.
Woodley dijo que ella y su pareja estacionaron un segundo automóvil que poseen en espacios no asignados cercanos.
El gerente de TI dijo: “De los 18 que son espacios no asignados, hay de cinco a seis vacíos a la vez”.
La Sra. Woodley continuó: ‘No usamos ambos espacios antes de que el edificio se construyera de todos modos, solo por la constante necesidad de seguir tirando en un camino que no teníamos buena visibilidad para ver, causando más un obstáculo para los peatones y los conductores.
La pareja argumentó que no usaban ambos espacios de estacionamiento antes de que se construyera el edificio, debido a una colina de esquina, lo que dificulta la visibilidad al entrar y salir de la propiedad.
La pareja investigó las regulaciones de planificación y no creía que tuvieran que obtener permiso de planificación para construir el gimnasio (en la foto: el espacio de estacionamiento restante de la pareja y el gimnasio en casa)
“Hay una curva en la carretera y una colina, por lo que tenemos que estar en el camino para tener una visibilidad segura sobre si es seguro mudarse o no”.
La Sra. Woodley agregó que la eliminación del gimnasio tendría un “impacto significativo en el costo” en la pareja.
Willis está listo para perder los ingresos que obtiene por instrucciones de fitness si el gimnasio es derribado.
En la reunión de planificación para decidir si se permitiría su construcción, la Sra. Woodley dijo: “Se usa como gimnasio ya que mi compañero es un entrenador personal a tiempo parcial”.
Ella dijo que el gimnasio en casa se usó para entrenamiento personal siete horas a la semana, y se les pide a los clientes que se estacionen en espacios no asignados en las tiendas cercanas o caminen al gimnasio en lugar de estacionar en espacios vecinos.
Woodley dijo: ‘Estamos planeando estar aquí hasta que nos retiremos.
‘Obviamente tendremos la pérdida de ingresos mensualmente, lo que significa que las cosas serán una lucha, podríamos tener que vender la propiedad.
“Estamos buscando opciones alternativas de si hay algo que podamos hacer”.
La Sra. Woodley sugirió que la pareja esté buscando usar algo de espacio en su jardín para una construcción, pero lamentó que eso fuera más pequeño.
“No se mencionó en ningún lado sobre las reglas del consejo sobre no cambiar el uso de un espacio de estacionamiento”, dijo.
Willis está listo para perder los ingresos que obtiene por instrucciones de fitness si el gimnasio es derribado
‘Es claramente evidente que cuando caminamos por la finca, tenemos personas que han puesto cobertizos en sus espacios de estacionamiento.
‘Incluso caravanas: ¿cuál es la diferencia entre nosotros y usarla para una caravana? Simplemente parece ridículo.
En la reunión de planificación, Miss Woodley dijo: ‘La pérdida de un espacio de estacionamiento no afecta materialmente la provisión de estacionamiento dentro del desarrollo.
“Hemos expresado al oficial de planificación que estaríamos dispuestos a convertir la construcción en un garaje”.
El concejal Paul Miller dijo que las políticas de estacionamiento generalmente no se reservan cuando se consideran las solicitudes de planificación.
Él dijo: ‘Para aplicaciones retrospectivas sobre políticas importantes, cada concejal en cada barrio tiene que pensar tres veces sobre ellas.
‘El estacionamiento es un problema nacional en todas partes; Todos lo sabemos. Otro automóvil que no puede estacionar en una propiedad es otro automóvil que va a estar en otro lugar ‘.
La concejala Karen Watts dijo: “No sé si hay algo que considerar aquí, podría establecer un precedente que otras personas puedan hacer lo mismo en el área y no habría otros espacios de estacionamiento”.
La Sra. Woodley dijo que ella y su compañero no están estacionando en la carretera, la gente se estaciona en la carretera, pero no son de nuestra casa “.
Ella afirmó: “El oficial de planificación estacionó en el camino afuera cuando vino a visitar y hacer la inspección, a pesar de que el espacio no asignado opuesto era libre”.
El concejal Paul Gaskell preguntó a los oficiales de planificación si se podía hacer otro espacio de estacionamiento con la tierra que la pareja posee.
El oficial dijo que sería responsabilidad de la pareja sobre si esto podría hacerse.
Siete concejales votaron por la negativa de la solicitud, uno votó en contra y uno abstenido.
