Cada Navidad Recuerdo una bronca de mi difunta suegra, una católica romana practicante, después de que me burlara de una celebridad por ser tan espesa como mantequilla de brandy.
“No es pecado ser estúpido”, dijo.
Su punto era que la gente como yo le damos demasiada importancia a la inteligencia, tratándola como una virtud similar a la bondad cuando deberíamos verla como un mero accidente de nacimiento. Aquellos que nacían a una salchicha o dos menos que un inglés completo eran dignos de lástima, no de burla.
Bueno, no puedo fingir que siempre he respetado las estrictas reglas de mi suegra en las columnas de periódico que he escrito a lo largo de los años.
Pero teniendo en cuenta su lección, y en el espíritu de paz y buena voluntad navideña, hoy me siento impulsado a hacer lo que puede ser una sugerencia de lo más impopular: ¿no deberíamos tratar de ser un poco más amables con el príncipe Andrés o, en su defecto, al menos un poco más justo?
No sé ustedes, pero encuentro algo feo en el linchamiento que alegremente se abalanzó sobre él, una vez más, esta vez por su vergonzosa asociación con un hombre ahora sospechoso de ser un espía chino. Me parece acoso.
Para mi sorpresa, sentí una punzada de simpatía por él por su retirada del tradicional almuerzo navideño de ayer en el Palacio durante el prolongado Familia realaparentemente después de una presión desde arriba y unas palabras tranquilas de su ex esposa, Fergie.
De hecho, me encuentro en la misma dificultad que Emily Maitlis, la entrevistadora cuyo interrogatorio precipitó su caída al abismo. En lo que respecta a este último episodio, al menos a ella y a mí nos resulta difícil ver exactamente qué ha hecho mal Andrew.
El príncipe Andrés y su ex esposa Sarah Ferguson en el servicio religioso de la mañana de Navidad en Sandringham, Norfolk, el año pasado.
Como dijo en un podcast: “No entiendo por qué se le echa esto a la puerta al Príncipe, con tanto castigo y tanta culpa.
“Si Andrew no sabía que este hombre era un espía, y no hay nada que sugiera que lo supiera, entonces ¿por qué se le culpa?”
Por supuesto, es posible que algún día surja evidencia de negocios financieros turbios con los chinos, o alguna otra irregularidad (me interesaría mucho saber, por ejemplo, dónde encontró Andrew el dinero para quedarse en Royal Lodge, Windsor, después de que su hermano el Rey le cortara su generosa asignación anual).
Pero a menos que esa evidencia salga a la luz, no veo por qué su asociación con Yang Tengbo debería justificar su exclusión del seno de su familia en Navidad.
Después de todo, él no es de ninguna manera la única figura pública a la que Yang toma por tonto (supongo que puede ser un espía, lo cual, tal vez como era de esperar, él niega vehementemente). A juzgar por las fotografías, parece haberse llevado a las mil maravillas con todo tipo de personalidades británicas, entre ellas un par de ex primeros ministros.
Dejemos de lado lo improbable que es que el príncipe Andrés esté al tanto de algún secreto que pueda interesar a los chinos. ¿Por qué señalarlo para difamarlo? Hasta donde puedo ver, según las pruebas hasta el momento, el único defecto del que puede ser culpable en este caso es el de ser un pésimo juez de carácter. Éste no es un delito que merezca un ostracismo total.
En mi opinión, el problema con Andrew es que parece sufrir de una mezcla de estupidez, arrogancia y una fenomenal falta de conciencia de sí mismo, una combinación de lo más poco atractiva, que lo hace muy difícil de amar y muy fácil de despreciar.
Pero, para ser justos, no creo que podamos culparlo del todo ni siquiera por su arrogancia o su incapacidad para verse a sí mismo como lo ven los demás. ¿No ha estado condicionado a la arrogancia desde su más tierna infancia, por las circunstancias extraordinarias de su educación?
Según las pruebas hasta el momento, el único defecto del que puede ser culpable en este caso es el de ser un pésimo juez de carácter. Esto no es un delito que merezca un ostracismo total, escribe Tom Utley.
Considerar. Durante las primeras décadas de su vida, antes del escándalo de Jeffrey Epstein/Virginia Giuffre, siempre estuvo rodeado de aduladores. Cumplían todos sus caprichos, se reían a carcajadas de sus chistes más débiles y nunca dejaban de decirle el honor que era ser admitido en su presencia.
Si todos fuéramos tan tontos como él parece, ¿cuántos de nosotros podríamos sobrevivir a un trato real tan sostenido sin sentir un sentido enormemente inflado de nuestro propio ingenio, sabiduría y valor?
En cuanto a su escasez de una o dos células cerebrales, esto nunca fue más evidente que en su reacción inmediata a ese accidente automovilístico de una entrevista con la Sra. Maitlis sobre las impactantes acusaciones que surgieron de su amistad con Epstein.
Increíblemente, se dice que pensó que todo salió “bastante bien”.
En resumen, era demasiado ciego para ver cuán inverosímil encontrarían la mayoría de los espectadores sus fanfarronadas sobre su incapacidad para sudar y su afirmación de que no pudo haber tenido relaciones sexuales con Virginia Roberts (ahora Giuffre), de 17 años, en Londres porque Recordaba claramente que llevó a sus hijas a Pizza Express en Woking el día en cuestión.
Tampoco parecía darse cuenta de cómo se burlarían de él por su insistencia en no organizar una fiesta de cumpleaños para la traficante sexual convicta Ghislaine Maxwell en Sandringham. Simplemente había venido a pasar un “fin de semana de rodaje sencillo”.
Creo que Sam McAlister, que escribió un libro sobre el programa en el que se basó el docudrama Scoop de Netflix, lo expresó bien en una entrevista que concedió a la revista Town & Country.
“El príncipe Andrés se encuentra en una posición realmente odiosa porque efectivamente lo que le han dicho toda su vida es que es asombroso, brillante”, dijo.
“Nunca ha tenido una entrevista de trabajo. Nunca ha tenido un 360 (un procedimiento de evaluación de empleados); ya sabes, no ha sido rechazado en la vida. Tiene, pues, una extraordinaria capacidad para malinterpretar sus propias capacidades. Yo lo llamo engaño real.
Esa me parece la frase justa para su condición. De hecho, el otro día leí sobre otro miembro de su familia que sufrió gravemente a causa del engaño real.
Estoy pensando en su tía tatarabuela Alejandra, la desafortunada última zarina de Rusia. En la década de 1890, escribió una conmovedora carta a su abuela, la reina Victoria, citada en el nuevo y revelador libro de mi amiga Frances Welch, The Lives & Deaths Of.
Las Princesas De Hesse (apresúrate, apúrate, apúrate, faltan sólo cinco días para Navidad).
En él, Alexandra intenta disipar los temores de la antigua reina sobre los peligros de casarse con un miembro de la familia real rusa: “Estás equivocada, mi querida abuela. Aquí no necesitamos ganarnos el cariño del pueblo. El pueblo ruso venera a sus zares como seres divinos.
Cómo debió haber deseado, aquella sombría mañana de 1918 en la que ella, su marido y sus hijos fueron asesinados por revolucionarios rusos en aquel sótano de Ekaterimburgo, haber escuchado a su sabia y anciana abuela.
Me pregunto si su sobrino tatarabuelo a veces desearía haber seguido el ejemplo de su sabia madre, ganándose el amor del pueblo británico a través de un servicio desinteresado.
Pero vamos, es Navidad. Después de todos estos años de su absoluta humillación, ¿es estúpido y húmedo de mi parte preguntar: ‘¿No podemos darle un respiro al pobre’?
Pensándolo bien, no respondas eso. ¡Que seáis muy felices vosotros mismos!
