Un alto oficial de policía demandó a la Met por discriminación después de afirmar que sus jefes habían expuesto el hecho de que era un adicto al sexo.
Jeffrey Boothe, que representó a la fuerza en una conferencia de jefes de policía en el extranjero y cuyo trabajo implicó “planificar e implementar iniciativas” para aumentar el número de mujeres en la Met, admitió pagar por sexo.
En un tribunal laboral, el funcionario acusó a Scotland Yard de filtrar su condición a los medios de comunicación, lo que le había causado “estrés, ansiedad” y lo había dejado con “un fuerte sentimiento de persecución”.
En mayo de 2023 se reveló que a un oficial anónimo de “alto vuelo” con un paquete salarial de £ 100.000 al año se le había permitido conservar su trabajo a pesar de utilizar prostitutas, una decisión que causó controversia en el Londres Asamblea.
En marzo de este año, Boothe lanzó su caso de discriminación contra la Met.
Jeffrey Boothe demandó a la Met por discriminación después de afirmar que sus jefes habían expuesto el hecho de que era un adicto al sexo.
En una audiencia en el centro de Londres se dijo que los motivos de su reclamo original consistían en un diagnóstico de un doctor en psicología que fundó una asociación de tratamiento de “adicción sexual” en 2015.
Como parte de su denuncia, el Sr. Boothe declaró que “(su) ex pareja sabía que padecía una adicción al sexo, lo que lo había llevado a recurrir a prostitutas”, escuchó el tribunal.
Afirmó que la supuesta filtración a la prensa por parte de la Met sobre su adicción al sexo fue un “trato desfavorable”.
Después de que su reclamo inicial fuera rechazado, se escuchó que el Sr. Boothe intentó argumentar que su discapacidad entraba dentro del término general de sufrir trastorno obsesivo complusivo.
Sin embargo, su caso ha sido desestimado por un juez que dictaminó que había mentido sobre el TOC después de enterarse de que tendría “serias dificultades para confiar en su supuesta adicción al sexo como una discapacidad”.
En la última audiencia se dijo que su adicción al sexo era consecuencia de su TOC.
Rechazando la última reclamación, el juez laboral Pavel Klimov dijo: ‘(El señor Boothe) se basa en el TOC como el impedimento mental relevante.
“La única prueba que tengo ante mí sobre la existencia del supuesto impedimento es su declaración en su declaración de impacto sobre la discapacidad”.
El juez cuestionó la afirmación de Boothe de que le habían diagnosticado TOC en 2015, ya que el informe, ni su formulario de reclamación más reciente, hacían referencia a esa condición.
Añadió: “Donde dice que ‘cuando la noticia de (su) condición médica se filtró a los medios de comunicación se sintió abrumado por sentimientos de autodesprecio, estrés, ansiedad y un fuerte sentimiento de persecución’.
“Sin embargo, (el señor Boothe) aceptó en el contrainterrogatorio que lo que se ‘filtró’ a la prensa no fue su condición médica de adicción al sexo, sino el hecho de que había estado contratando prostitutas para tener relaciones sexuales”.
En un tribunal laboral, el funcionario acusó a Scotland Yard de filtrar su condición a los medios.
Desestimando su reclamo, concluyó: ‘No fue hasta que envió su declaración de impacto de discapacidad en agosto de 2024 que se mencionó el TOC por primera vez.
“Creo que si (el señor Boothe) hubiera pensado que tenía TOC y hubiera querido considerarlo como su discapacidad mental, es muy poco probable que hubiera omitido declararlo en su formulario de reclamación o haber corregido el acta de la audiencia preliminar en Junio de 2024.
“Es más probable que la dependencia del TOC surgiera por primera vez algún tiempo después de la audiencia, cuando se hizo evidente para él y sus abogados que (el señor Boothe) tendría serias dificultades para confiar en su supuesta adicción al sexo como una discapacidad…
«Por todas estas razones, considero que no ha podido demostrar que en el momento de los hechos padeciera una discapacidad mental a causa de TOC.
«De ello se deduce que no se cumple el requisito de discapacidad de la prueba de discapacidad, es decir, que en el momento en cuestión no era una persona discapacitada.»
Por tanto, su denuncia de discriminación por discapacidad fue desestimada.
‘Es necesario cambiar los procesos para permitir que la Met revise las decisiones de procesos disciplinarios anteriores a la luz de los recientes escándalos que han sacudido al servicio.
‘Las mujeres deben poder estar seguras de que el Met está ahí para ellas y de que es un entorno de trabajo seguro para hacer carrera. Cuestiones no resueltas como ésta socavan gravemente esa confianza”.
