El BBC tiene catorce veces más probabilidades de acusar a Israel de genocidio que a Hamás, según demuestra un estudio sobre su cobertura del conflicto.
El informe, que analizó la producción de la BBC en diferentes plataformas durante un período de cuatro meses, encontró un “patrón de sesgo profundamente preocupante” contra Israel.
La investigación, dirigida por el abogado británico Trevor Asserson, reveló que la BBC asoció a Israel con el genocidio 283 veces, en comparación con las 19 veces que lo hizo Hamás.
También se descubrió que la BBC violó sus propias directrices editoriales más de 1.500 veces en el período de cuatro meses a partir del 7 de octubre.
Esto ocurre después de que el ex ejecutivo Danny Cohen advirtiera el sábado que ahora hay una “crisis institucional” en la BBC. El telégrafo ha informado.
Y desde entonces dos importantes grupos judíos, la Campaña Contra el Antisemitismo y la Asamblea Nacional Judía, se han sumado a los pedidos de una revisión independiente de la cobertura de la emisora de la guerra entre Israel y Hamás.
Una pancarta contra la BBC se ve en la marcha antisemita del 26 de noviembre del año pasado.
Cientos de manifestantes participan en la marcha ‘Marcha contra el antisemitismo’ en el centro de Londres
Miembros de la comunidad judía se reúnen frente a la BBC Broadcasting House para manifestarse contra la negativa de la BBC a etiquetar a Hamás como terrorista
El informe de Asserson analizó la producción de la BBC en televisión, radio, noticias en línea, podcasts y redes sociales durante un período de cuatro meses que comenzó el 7 de octubre del año pasado.
La investigación fue realizada por un equipo de 20 abogados y 20 científicos de datos que utilizaron inteligencia artificial para analizar nueve millones de palabras de cobertura de la BBC.
Se identificaron un total de 1.553 infracciones de las directrices de la BBC, incluidas las de imparcialidad, precisión, valores editoriales e interés público.
El informe decía: “Los hallazgos revelan un patrón profundamente preocupante de sesgo y múltiples violaciones por parte de la BBC de sus propias pautas editoriales sobre imparcialidad, justicia y establecimiento de la verdad”.
El canal árabe de la BBC fue señalado en el informe como uno de los medios de comunicación “más parciales” en su cobertura de la guerra.
En total, se encontró que los contenidos de la emisora asociaban a Israel con crímenes de guerra cuatro veces más que a Hamás, con genocidio 14 veces más y con violaciones del derecho internacional seis veces más.
También expresó preocupación por el número de periodistas de la corporación que anteriormente habían mostrado simpatía hacia la organización terrorista.
El informe encontró 11 casos en que la cobertura fue realizada por periodistas que supuestamente habían hecho declaraciones públicas en apoyo de Hamás.
Manifestantes pro israelíes se reúnen frente a la sede de la BBC para protestar por la cobertura que hace la corporación del conflicto en curso entre Israel y Hamás.
Un hombre sostiene una bandera israelí frente a la sede de la BBC durante una protesta.
Un miembro de la comunidad judía sostiene un cartel fuera de la BBC.
En marzo, se supo que los periodistas de la BBC que estaban detrás de un informe condenatorio que acusaba a soldados israelíes de golpear a médicos en un hospital de Gaza habían dado “Me gusta” a videos que celebraban los ataques terroristas de Hamas y publicaciones antiisraelíes en línea.
La historia inicialmente provocó una condena mundial a Israel y fue calificada de “muy perturbadora” por el Ministro de Asuntos Exteriores, Lord Cameron, quien pidió “respuestas”.
Sin embargo, más tarde The Mail on Sunday reveló inquietudes sobre las opiniones de dos periodistas árabes de la BBC, Soha Ibrahim y Marie-Jose Al Azzi, a quienes se les atribuye haber trabajado en la historia.
A principios de ese mes, a la Sra. Ibrahim le gustó un video en X de activistas de Acción Palestina cortando una pintura al óleo del ex primer ministro británico Arthur Balfour, quien ayudó a allanar el camino para la creación de Israel.
El día de los ataques de Hamas, el 7 de octubre, le dio “Me gusta” a unos vídeos de personas en el Líbano y Túnez cantando, bailando y ondeando banderas palestinas en la calle en aparente celebración.
Mientras tanto, Al Azzi, que trabaja en la BBC desde 2019 y reside en el Líbano, describió a Israel como un “estado terrorista de apartheid” en una publicación de 2018 que desde entonces ha sido eliminada, según investigadores del antisemitismo.
Un ex fiscal general también afirmó anteriormente que la BBC es “institucionalmente antisemita” y ha inflamado las tensiones en la comunidad debido a sus informes “parciales” del conflicto de Gaza.
Sir Michael Ellis dijo que la imparcialidad de la BBC había quedado “desprestigiada” por su cobertura de Israel y Hamás.
Al inaugurar un debate sobre el tema en el Westminster Hall en febrero, advirtió que los informes de la corporación habían “alimentado el terrible aumento del antisemitismo” y “perjudicado los esfuerzos diplomáticos para poner fin a la violencia”.
La policía mantiene una fuerte presencia en una protesta frente a la BBC
Miembros de la comunidad judía se reúnen frente a la BBC Broadcasting House para manifestarse contra la negativa de la BBC a etiquetar a Hamás como terrorista
Una mujer sostiene un cartel en protesta contra la cobertura de la BBC de la guerra entre Hamás e Israel.
Manifestantes pro israelíes se reúnen frente a la sede de la BBC para protestar por la cobertura que hace la corporación del conflicto en curso entre Israel y Hamás.
Miembros de la Asamblea Nacional Judía (NJA) protestan frente a la sede de la BBC en Londres,
Un portavoz de la BBC dijo: ‘Tenemos serias dudas sobre la metodología de este informe, en particular su fuerte dependencia de la inteligencia artificial para analizar la imparcialidad y su interpretación de las directrices editoriales de la BBC.
‘No creemos que la cobertura pueda evaluarse únicamente contando palabras particulares divorciadas del contexto.
‘Estamos obligados a lograr la debida imparcialidad, más que el ‘equilibrio de simpatía’ propuesto en el informe, y creemos que nuestros expertos y dedicados corresponsales lo están logrando, a pesar de la naturaleza altamente compleja, desafiante y polarizadora del conflicto.
‘Sin embargo, analizaremos el informe con atención y responderemos directamente a los autores una vez que hayamos tenido tiempo de estudiarlo en detalle.
‘Las investigaciones más recientes muestran que es mucho más probable que el público recurra a la BBC para obtener una cobertura imparcial que a cualquier otro proveedor. Una investigación independiente de More in Common concluyó que la mayor proporción de personas pensaba que la cobertura de esta historia por parte de la BBC era mayoritariamente neutral.’
Agregaron: “Rechazamos firmemente las acusaciones de que nuestros reporteros ‘celebraron actos de terrorismo’ y rechazamos firmemente el ataque a miembros individuales del personal de la BBC, todos los cuales trabajan con las mismas pautas editoriales”.
