Una trabajadora social lesbiana ganó £55.000 después de que un consejo la disciplinara por expresar opiniones “transfóbicas” cuando un colega masculino dijo que su perro era “género líquido’.
Elizabeth Pitt enfrentó quejas después de expresar opiniones “críticas de género” en una llamada de Zoom para el grupo LGBTQIA+ en su autoridad local, el Consejo del Condado de Cambridgeshire.
Esto ocurrió después de que un miembro dijera que identificó a su perro salchicha como “de género fluido” y le puso un vestido para provocar un debate sobre el género, según escuchó un tribunal laboral.
Posteriormente, la Sra. Pitt y otra colega lesbiana fueron denunciadas por su “tono realmente agresivo” con opiniones que se consideraron “no inclusivas y transfóbicas”.
Pero cuando los jefes disciplinaron a la Sra. Pitt y le prohibieron contactar a los miembros del grupo o asistir a las reuniones, los llevó a un tribunal por acoso.
Ahora, a la Sra. Pitt se le han otorgado más de £55,000 y ganó £8,000 en costos legales después de que un juez dijera que los registros mostraban que ella sufrió debido a sus “creencias críticas de género”.
Elizabeth Pitt enfrentó quejas tras expresar opiniones “críticas de género” durante una reunión
El tribunal de Cambridge también recomendó que el consejo cambie la capacitación de su personal para incluir una sección sobre “libertad de creencias y de expresión en el lugar de trabajo”.
En la audiencia se informó que durante una reunión de Zoom en enero de 2023, uno de los asistentes dijo que “identificó a su perro salchicha como de género fluido” y le puso un vestido para “provocar un debate sobre el género”.
La Sra. Pitt respondió, junto con una colega lesbiana suya, expresando “opiniones críticas de género” que otros en la llamada encontraron “ofensivas”.
Uno dijo que ella tenía un “tono realmente agresivo” y que le parecía “bastante inapropiado” que la Sra. Pitt y su colega hubieran estado haciendo comentarios sobre “mujeres trans que participan en deportes femeninos y comparten espacios de mujeres”.
El panel escuchó que estaba “claro” a partir de la documentación de los asistentes que las opiniones expresadas por la Sra. Pitt eran consideradas problemáticas.
Elizabeth Pitt trabajó para el Consejo del Condado de Cambridgeshire, cuya sede de New Share Hall en Alconbury Weald se muestra en la imagen.
Cuestionaron sus “desagradables opiniones” y el consejo le escribió a la Sra. Pitt en abril de 2023 para comunicarle que se había planteado una preocupación formal relacionada con “algunas opiniones” que había expresado durante la llamada que se “percibieron como de naturaleza inapropiada y ofensiva”.
En una reunión con los jefes, negó haber sido agresiva, pero aceptó que podía ser “bastante directa”.
Cuando se le preguntó si pensaba que ese era el “lugar apropiado” para discutir sus puntos de vista, preguntó: “¿Para qué servía el grupo, si no era para ese tipo de discusión?”.
Tras la reunión, un informe afirmó que los comentarios de la Sra. Pitt habían sido “percibidos como no inclusivos y transfóbicos”, habían “causado una ofensa significativa” y habían sido “particularmente inapropiados e imprudentes”.
Le dijeron que sus comentarios tuvieron un “impacto perjudicial en la salud mental y el bienestar de los denunciantes”.
Luego se le envió a la Sra. Pitt una instrucción gerencial por escrito, en la que se le decía que actuara de una manera que “garantizara que sus opiniones y creencias personales no se manifestaran en comentarios o acciones en el lugar de trabajo que pudieran discriminar a otros por motivos de una característica protegida”.
Un miembro del grupo dijo que identificó a su perro salchicha (imagen de archivo) como “de género fluido”.
Se le pidió no contactar a ningún miembro del grupo LBBTQIA+ ni asistir a sus eventos, y que la orden era una etapa informal del procedimiento disciplinario del consejo.
Esto llevó a la Sra. Pitt a presentar una queja y, en respuesta a su resultado, escribió: “No hay nada en el resultado de la queja que explique por qué se decidió que había un problema con la forma en que se expresaron mis creencias, así que ¿cómo se llegó a la conclusión sobre la expresión de mis creencias?”.
Ella no recibió respuesta a su pregunta.
La Sra. Pitt argumentó que la reacción del consejo a su expresión de creencias críticas sobre el género “equivalía a acoso/discriminación directa”.
El consejo aceptó que sus creencias críticas sobre el género equivalían a una “creencia filosófica”, pero dijo que la “manera en la que” ella y su colega “eligieron promover sus puntos de vista” había sido “agresiva y confrontativa” al hablar por encima de las personas.
Se supo que el equipo legal financiado colectivamente de la Sra. Pitt escribió a los abogados del consejo en julio de 2024, informándoles que solicitarían costos.
La carta afirmaba que los documentos no dejaban “ningún lugar a dudas sensata” de que las opiniones de la Sra. Pitt habían causado – “total o parcialmente” – la conducta impugnada del consejo, que equivalía a discriminación o acoso “debido a su creencia crítica en materia de género”.
Concluyó invitando al consejo a “admitir la responsabilidad por el acoso debido a (su) creencia protegida” y acordando “una audiencia truncada para tratar únicamente las soluciones”.
El panel escuchó el primer día de la audiencia final en julio de 2024 que el consejo “admitió su responsabilidad” por el acoso relacionado con las creencias críticas de género de la Sra. Pitt, así como su orientación sexual.
El juez laboral Paul Michell dijo: ‘Aceptamos plenamente que, a la luz de los documentos, (el consejo) tenía (al menos) perspectivas razonables de persuadir al tribunal de que (la Sra. Pitt) fue tratada como se establece anteriormente, en gran parte debido a la insensibilidad percibida de que ella planteara sus puntos de vista de manera franca y en ese foro; siendo vista como deliberadamente provocadora (quizás en gran medida por asociación, debido al comportamiento de su colega).
‘Sin embargo, coincidimos con (el abogado de la Sra. Pitt) en que los documentos contemporáneos muestran inequívocamente que al menos parte del motivo de la conducta impugnada (del Consejo del Condado de Cambridgeshire) fue su respuesta a la manifestación de sus creencias críticas en materia de género.’
Por lo tanto, le concedió a la Sra. Pitt £8.000 en concepto de costas legales.
También se le concedieron casi £30.000 en concepto de pérdida de ingresos y £22.000 en concepto de indemnización por daños morales que, con los intereses añadidos, ascendían a un total de £55.910.
Añadió: ‘(Nosotros) recomendamos que (el Consejo del Condado de Cambridgeshire) revise el aprendizaje electrónico esencial obligatorio para incluir una sección sobre la libertad de creencias y de expresión en el lugar de trabajo y que esté disponible para todos (sus) empleados dentro de los próximos seis meses.
‘El tribunal recomienda que se le envíe a (la Sra. Pitt) una copia de (esto), y una confirmación de la fecha en que se puso a disposición de los empleados’.
Tras el resultado, la Sra. Pitt dijo a sus seguidores que estaba encantada de que el consejo aceptara toda la responsabilidad y acordara pagarle una compensación.
La Sra. Pitt, que recaudó 51.529 libras para su caso legal en una página de financiación colectiva gracias a 2.121 donaciones, dijo: “Sería comprensible que, cuando llegó el momento, los testigos del consejo se sintieran un poco incómodos por las preguntas que probablemente enfrentarían, y para mayor claridad, lo anterior es la punta del iceberg.
‘Esperemos que otros empleadores comiencen a aprender que es una mala idea intentar impedir que las lesbianas impongan sus límites y silenciar al personal que sabe que el sexo es real y, a veces, importa.
‘Agradezco a todos el apoyo que me han brindado; todavía tengo muchas cosas por agradecer; hubo 2121 donaciones al fondo y este triunfo pertenece a todos nosotros’.
Un portavoz del consejo dijo: ‘Nos esforzamos por crear un entorno seguro, inclusivo y compasivo en el que la gente pueda trabajar y reconocemos que esto debe equilibrarse con el derecho de todos a expresar sus propias opiniones y creencias.
“Reflexionaremos detenidamente sobre este resultado final y, en consecuencia, revisaremos nuestras políticas y procedimientos”.
