La resolución del High Sports Council (CST), que favorece al Barcelona en el ‘caso Olmo’, ha dado la respuesta general de Lalika. En una declaración, la compañía lo considera Esta decisión no es la “ley”, presentará inmediatamente una apelación.
En el discurso, Lalica dice: “Los resultados de la Comisión de Monitoreo han sido aceptados previamente por las organizaciones eficientes de Lalica y RFEF”, dice Lalika, en relación con el castigo de las ollas del CST. “La Comisión de Monitoreo no ha rechazado las demandas del FC Barcelona, pero el gerente de Lalica confirmó que la visa anterior fue rechazada por el gerente de Lalica”, explica.
Además, se cree en Laliga “La resolución CST ignora la doctrina administrativa y judicial integrada, en consecuencia, debe revelar el cero de todo el derecho. “En la resolución del CST y la resolución CSD, enfatiza que las ligas profesionales y cualquier elemento de la Federación de Deportes españolas ni siquiera han mencionado una nota calificada.
Este es el informe completo de Lalica
Hoy, Lalika es consciente de la resolución CST, que resuelve la apelación presentada por el FC Barcelona y los jugadores Dani Olmo y Pao Vector, el 7 de enero de 2025, desafiando la negación de la visa anterior y registrando a los jugadores de Lalika y RFEF. Una vez que se analiza esta resolución, Lalika asume que la apelación es necesaria para realizar los siguientes conceptos basados en la incapacidad de la autoridad de seguimiento del acuerdo de coordinación:
1. Lalika supone que la resolución de despido anunciada hoy no cumple con otras razones para otras razones:
A. Regir la visa anterior para renovar las licencias o su nuevo registro es el resultado de utilizar automáticamente los estándares de registro de los jugadores. En este contexto, los contratos aceptados por la Comisión de Monitoreo de Contratos de RFF-Lalica el 4 de enero de 2025 se limitaron a verificar la posibilidad legal de implementar nuevas licencias, por lo tanto, el uso directo de las regulaciones de la federación. La característica que ingresa a las capacidades de la Comisión. Por otro lado, el FC confirma la decisión del Sistema de Verificación del Presupuesto (OVP) de evitar la visa antes de la Dirección de Competencia por parte del Gerente de Lalica.
Sin embargo, al final de la autoridad de monitoreo, los resultados aceptados por los elementos eficientes de Lalica y RFEF no se han cambiado. En este caso, la decisión de la Dirección de Competencia de Lalica no está sujeta a este recurso por parte del sistema Lalika Manager. Por lo tanto, la Comisión de Monitoreo no rechazó las demandas del FC Barcelona, sino que confirmó el rechazo de la visa anterior llevada a cabo por el gerente de Lalica, y los criterios del asesoramiento legal del RFF, que se reveló el 31 de diciembre de 2024, con respecto a los nuevos jugadores de los nuevos jugadores.
b. Debemos recordar que las licencias de los dos jugadores acordaron entre los jugadores y el club al final de su tiempo el 31 de diciembre de 2024. Por lo tanto, no es un acto federal cancelarlos en ningún caso.
En términos de licencias, la capacidad del CST, las acciones de viaje o ellas se limitan a negarlas, pero se cancelan o su extensión (Art. 116.3.AY 117 LD). Esto, a su vez, se destina a muchas resoluciones o resoluciones judiciales ordenadas por el CST, que viola su teoría anterior, que confirma que no se daña fácilmente para la revisión administrativa.
do. Además, la resolución CST ignora la teoría administrativa y judicial administrativa integrada, en consecuencia, expresar el cero de todo el derecho, porque la habilidad obviamente se confía a otro cuerpo (OA) y no ocurre, cuando el requisito o el uso de una explicación legal previa para determinar que no compre con ningún cuerpo. En este sentido, la ley deportiva no dice que las ligas profesionales y las federaciones deportivas españolas y cualquier elemento del CST tengan visas y licencias anteriores.
d. Por el contrario, el rendimiento de LALICA y RFEF en el caso actual se limitan al objetivo y el uso directo de las regulaciones de aplicación a través de órganos internos que son responsables de estos poderes, y están pacíficos e integrados con el tiempo.
2. Casi tres meses después de la apelación de CST, es decir, el período legal máximo se ha agotado, y esta vez, la demanda de un levantamiento de emergencia el 8 de enero de 2025 está diseñada por Lalika escribiendo las acusaciones presentadas el 22 de enero.
Este retraso contradice las medidas de precaución exigidas por el FC Barcelona y sus soldados, y el Lalica y el RFEF contradicen la velocidad extraordinaria proporcionada sin los espectadores, superando así los principios de contradicción y seguridad.
3. Estas medidas fueron aceptadas sin participar en presupuestos legales y garantías prácticas, lo que afectó la integridad de la competencia. Además, contra los enfoques del principio judicial de la Corte Suprema y los enfoques establecidos por dos autos judiciales inspiradores de las medidas de precaución anteriores (en particular, la orden del Tribunal Comercial de Barcelona No. 10 y el primer evento de Barcelona con fecha 47).
Lalika reitera su compromiso con la igualdad legítima y competitiva y el uso objetivo del registro del control económico de los jugadores y el uso objetivo de las regulaciones de registro, por lo que Lalika no considera la resolución anterior en la ley, y se recurrirá de inmediato.
¡Tus ideas son importantes! Comenta sobre artículos y únete a nosotros gratis Hoja informativa Y alertas de información Usar O el canal Whatsapp. ¿Le gustaría obtener una licencia para el contenido? Hacer clic Aquí
