Parecía ser una simple tarea de mantenimiento en las oficinas de una empresa agrícola Concluyó un caso extraordinario: criar marihuana en una casa propiedad de la compañía fue llevada a cabo por uno de sus trabajadores. El Tribunal Superior de Mursia (DSJ) ahora ha confirmado el carácter legítimo del acuerdo de despido logrado por el empleado después de ser descubierto, Rechaza la insistencia o intimidación de la empresa.
Los hechos son pre -sugmer 2020. En el mes de agosto, La compañía comenzó las tareas regulares en el edificio. Tiene sus oficinas. Durante la creación, los operadores notaron algo que llamó su atención: Se instala en una de las casas unidas a la propiedad inusual del compresor de aire grandePertenece a la empresa y vive con un trabajador. Además de la extensión del dispositivo, la casa fue expuesta un El fuerte olor a marihuana.
Los encargados de la compañía comenzaron a investigar la invención Se descubrió que la factura eléctrica de la casa mostró un consumo inusualEsto fortaleció las dudas. Para confrontar la dirección, El trabajador sintió que había plantas de marihuana en la casa.
El presunto desestimación de la compensación y coerción
En cuanto a esta situación, la compañía decidió actuar con precaución: Advirtió al empleado que la policía lo condenaría si continuaba la mudanza, pero que negociaría. Propusieron un Despido inadecuado con compensación de 3.000 euros. En ese momento, el trabajador aceptó el contrato.
Sin embargo, luego decidió demandar a la compañía Se vio obligado a firmar el acuerdo. Según su versión, Lo dejó sin forma adicional de aceptar las amenazas de una queja penal por el cultivo de marihuana Raza por la empresa.
Tribunal de la primera ocasión Teniendo en cuenta que no había apoyo en el consentimiento del trabajador, rechazó la solicitud. El tribunal decidió que el empleado había firmado el acuerdo de forma independiente y automática y que las advertencias de la compañía fueron diseñadas en una capacitación justa del derecho, sin crear una amenaza ilegal.
“Tienes que proporcionar evidencia”
Ahora,, El DSJ de Mursia ha reconocido esa decisión. En su oración, yoNSTA para proporcionar fuentes documentales o expertas clarasY es contundente con la acusación de presión. “El anuncio de procedimientos legales no se configurará cuando se realice correctamente, pero no abuse”. Según el tribunal, informe a un trabajador sobre las consecuencias legales, laborales y penales de sus acciones Esto no es una amenazaLa habitación indica.
En cuanto al argumento del trabajador El acuerdo renunció a los inevitables derechos laborales, el DSJ lo rechazaLa Corte Suprema se basa en el poder judicial. El castigo deja en claro que un trabajador puede llegar a un acuerdo cada vez que no viole las reglas legales con su empleador, lo que no sucede a este respecto.
¡Tus ideas son importantes! Comenta sobre artículos y únete a nosotros gratis Hoja informativa Y alertas de información Usar O el canal Whatsapp. ¿Le gustaría obtener una licencia para el contenido? Hacer clic Aquí
