Sobre la prueba más crucial de anoche Debate presidencial de Estados Unidos en Filadelfia — ¿qué candidato? Llegaron más allá de su base al público en general. — Kamala Harris ganó sin lugar a dudas. Donald Trump estaba demasiado ocupada tomando estúpidamente su cebo bien elaborado como para hacer lo mismo.
No había ninguna madriguera de conejo que ella le mostrara y que él no se apresurara a bajar. Harris es una candidata mediocre, pero en Trump ella tiene un aliado formidable.
Su equipo de campaña le había advertido de antemano que no cayera en la trampa, pero no pudo evitarlo. Cada vez que ella lo provocaba, despotricaba y despotricaba incoherencias como si estuviera en uno de sus mítines.
Incluso sus partidarios más acérrimos están empezando a cansarse de este discurso. Frente a una audiencia masiva en horario de máxima audiencia, el discurso cayó como un globo de plomo.
Especialmente, al parecer, con Taylor SwiftOMS Respaldó a Harris a los pocos minutos de finalizar el debate —aunque no hay duda de que esto fue coreografiado con mucha antelación con el equipo Harris.
En la prueba más crucial del debate presidencial estadounidense de anoche en Filadelfia, Kamala Harris ganó sin lugar a dudas.
Harris no le mostró ninguna madriguera de conejo que no se le escapara. Es una candidata mediocre, pero tiene en Trump un aliado formidable.
No estoy seguro de que el apoyo de celebridades sea tan importante como creen los políticos, pero en el caso del artista más importante de nuestra era, supongo que es mejor tenerlo que no tenerlo.
Harris está convencida de que salió victoriosa de la noche anterior. Su campaña ya ha pedido un segundo debate el mes que viene. Es difícil imaginar cómo Trump podría negarse. Aunque, a menos que aprenda las lecciones de Filadelfia, lo más probable es que reciba otra paliza.
Es cierto que Harris contó con la ayuda de los moderadores de ABC News, que estaban mucho más dispuestos a obligar a Trump a rendir cuentas que ella, pero un orador hábil habría aprovechado una situación de tres contra uno para sacarle ventaja. Trump simplemente sonó petulante.
La cadena ABC no se cubrió de gloria anoche, pero una autopsia seria por parte del equipo de Trump tendrá que hacer algo más que simplemente culpar a la cadena de televisión, cuyo sesgo ya era bien conocido.
Los moderadores y, lo que es más importante, Trump dejaron a Harris sin nada que desear. Nunca se le exigió cuentas por su postura ambigua sobre el fracking (sabemos que abandonó su oposición a este método sólo porque necesita ganar en Pensilvania). Su fracaso total a la hora de frenar la ola de inmigración ilegal en la frontera sur nunca fue expuesto debidamente.
Se le permitió eludir la pregunta económica más crucial de todas para los votantes: ¿se siente usted mejor que hace cuatro años?
Es cierto que Harris recibió ayuda de los moderadores de ABC News, que estaban mucho más dispuestos a exigirle cuentas a Trump que a ella.
En todo lo anterior, los moderadores claramente no hicieron su trabajo. Pero Trump también lo hizo. Estaba demasiado ocupado fanfarroneando sobre el tamaño de sus mítines (enfurecido por las afirmaciones acertadas de Harris de que la gente ahora se aleja de ellos temprano). Demasiado decidido a desentenderse de la responsabilidad por los vergonzosos eventos del 6 de enero de 2021, reciclando mentiras sobre cómo había ofrecido poner a disposición 10.000 guardias nacionales. Demasiado obsesionado con seguir afirmando que había ganado en 2020 cuando todas las pruebas disponibles muestran que perdió.
Puede que estos argumentos de Trump aún tengan eco en el núcleo de la sociedad, pero sólo sirven para recordar a los votantes no comprometidos que ven la televisión por qué no votaron por él hace cuatro años.
Harris era superficial, inconsistente, vaga, poco sincera, llena de propaganda cinematográfica sin sentido, e incluso a veces ajena a la verdad. Pero junto a Trump se mostró como una mujer con sustancia. Ella tomó las decisiones en todo momento. En ningún momento Trump tomó la iniciativa, ni siquiera en temas como la economía, la inmigración y el crimen, donde los votantes la consideran débil.
Esa es la verdadera medida de lo pobre que fue el desempeño de Trump. Un republicano de alto rango, que no es hostil a Trump, me confió que fue el “peor desempeño en un debate” que había visto en mucho tiempo.
Harris volvió varias veces a hablar de sus costosas políticas de vivienda, créditos fiscales por hijos y ayuda a las pequeñas empresas. Un conservador convencional habría señalado razonablemente que todas ellas implicaban un mayor gasto público en un momento en que el déficit federal de este año estaba a punto de superar los 2 billones de dólares. Pero Trump también es un gran derrochador. Así que, en lugar de eso, se lanzó de cabeza a una tontería sin fundamento en las redes sociales sobre inmigrantes ilegales que se comen a las mascotas de sus familias.
Lo hizo parecer desquiciado e indigno de ocupar el Despacho Oval.
En cuanto al aborto, estuvo por todos lados, aunque era totalmente previsible que Harris (y ABC) lo convertirían en uno de los temas de la noche.
Trump soltó su habitual letanía de mentiras sobre todo, desde Ucrania hasta el ejército, la OTAN y la economía. Pero Harris también tenía mentiras conocidas que contar, desde falsedades sobre lo que Trump había dicho sobre Charlottesville hasta el Proyecto 2025 (el “manifiesto” de Trump que nunca se materializó), pasando por tratamientos de fecundación in vitro (no está en contra) y sus supuestos llamamientos al derramamiento de sangre. ¡Ahora se hace pasar (aunque alguna vez consideró la confiscación obligatoria) por orgullosa propietaria de armas!
Como era de esperar, ABC se mostró menos entusiasta a la hora de denunciar estas afirmaciones que Trump.
Trump claramente anhela el regreso de Joe Biden como su oponente. En un momento, Harris tuvo que recordarle que estaba compitiendo contra ella. La única relevancia de Biden en este debate debería haber sido manchar a Harris con todos los fracasos de su administración y subrayar cómo Harris avaló la agudeza mental de Biden cuando claramente estaba en un grave deterioro cognitivo. Engañó al pueblo estadounidense.
Su equipo de campaña le había advertido de antemano que no cayera en la trampa, pero no pudo evitarlo.
Pero Trump no hizo nada de eso. Estaba demasiado ocupado hablando tonterías sobre los haitianos que comen mascotas, hablando monótonamente sobre lo grandioso que se creía el primer ministro de Hungría (un “hombre fuerte” bastante desagradable del que el 99 por ciento de los estadounidenses nunca ha oído hablar) y prediciendo que estábamos al borde de la Tercera Guerra Mundial. No fue exactamente el “amaneció otra vez en Estados Unidos” de Ronald Reagan.
El debate no fue el acontecimiento transformador del enfrentamiento entre Biden y Trump a finales de junio, pero fue muy significativo. En una carrera reñida, el impulso está de nuevo del lado de Harris y, después de anoche, la campaña de Trump podría fácilmente caer en luchas entre facciones y acritud.
En una campaña llena de altibajos en la que cada bando tiene sus momentos de gloria, Harris debe volver a ser considerada la favorita. Por ahora. El 5 de noviembre aún queda lejos y muchas cosas podrían cambiar, sobre todo si hay un segundo debate.
No me agrada una presidencia de Harris, pero tendría dos ventajas sobre una de Trump.
Una segunda derrota de Trump seguramente significaría el fin de su maligna tutela sobre el Partido Republicano, permitiéndole redescubrir sus raíces y valores tradicionales que tan bien le han servido en el pasado.
Y, en un momento en que una Rusia revanchista está en marcha (apoyada por los principales autócratas del mundo) y Europa está en peligro, está claro que la OTAN estaría segura en sus manos, mientras que está igualmente claro -especialmente a partir del debate- que la idea de paz de Trump en Ucrania es que rendirse al presidente Putin, lo que sería un desastre para la OTAN.
Las catastróficas consecuencias que esto tendrá para Estados Unidos y sus aliados son evidentes para todos, salvo, en la emisión de anoche, Donald Trump.
